KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-19-16830 Otsuse tegemise aeg ja koht 12. november 2019. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi S Ii hag

§ 101lg 1).

1. Elatis tuleb kanda hageja seadusliku esindaja N P arveldusarvele nr xxx AS-is Luminor Bank.
2. Saata kohtuotsus menetlusosalistele teadmiseks. 1 EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Hageja esitas seadusliku esindaja kaudu elatise väljamõistmise nõude M Ii vastu. Hagiavalduse kohaselt on M I alaealise lapse S Ii isa. Kostja materiaalselt hagejat ei toeta. Hageja elab ja on täielikult hageja seadusliku esindaja ülalpidamisel. Hageja palub mõista kostjalt välja elatis seadusega ettenähtud miinimummääras.
4. Kirjalikus vastuses hagiavaldusele märkis kostja, et on nõus tasuma hagejale igakuiselt elatist seadusega ettenähtud miinimummääras. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et hagi on põhjendatud. Pooled ei vaidle elatise suuruse osas ning kostja on nõus elatist maksma seadusega ettenähtud miinimummääras, mis käesoleval aastal moodustab 270 eurot kuus. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega. Kirjalikus vastuses on kostja hagiga nõustunud.
6. Vastavalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud.
7. Perekonnaseaduse (

) § 116 lg 1 järgi on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Sama sätte lõike 2 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus hoolitseda oma alaealise lapse eest.

§ 97

p1 ja 2 alusel on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps.

§ 100

lg 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem ülalpidamiskohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või ta ei osale lapse kasvatamises.

1. Hageja esitas hagi 29.10.
2. a. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus elatise M Iilt S Ii kasuks alates 29.10.
3. a igakuiselt 270 eurot kuni S Ii täisealiseks saamiseni, kusjuures elatis ei või olla väiksem perekonnaseadusega kehtestatud alammäärast (

§ 101lg 1).

2 / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 3