3-19-1097/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-1097 Määruse kuupäev

1. juuli 2019 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjon
2. mai
3. a otsuse nr 52018/2019 tühistamiseks ning Tartu Ülikooli kohustamiseks võtta vastu uus otsus ja meetmed Tagastada D.L. kaebus. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. D.L.on Tartu Ülikooli sotsiaalteaduste valdkonna Euroopa Liidu – Venemaa uuringute õppekava magistriõppe (päevaõpe, täiskoormus) tasuline
5. aasta välisüliõpilane, immatrikuleeritud
6. september 2018 lõpuajaga
7. august 2020, nominaalne õppeaeg 2 aastat.
8. Tartu Ülikooli külalisprofessor Andrey Makarychev sisestas
9. jaanuaril
10. a D.L.õppeinfosüsteemi hinded F õppeainetes P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa ning SHRG.03.030 Endise NLiidu ruumi poliitilised süsteemid.
11. D.L. esitas
12. jaanuaril
13. a A. Makarychevile avalduse, milles palus hindamistulemused üle vaadata ning hinnata aineid õiglaselt.
14. A. Makarychev
15. jaanuari
16. a vastuses selgitas D.L., et ei näe alust talle pandud hinnete tõstmiseks.
17. D.L. esitas
18. jaanuaril
19. a asejuhatajale õppetöö alal avalduse, milles märgib, et ei pea A. Makarychevi õppeinfosüsteemi sisestatud hindeid õiguspärasteks ning palus hinded tühistada ja üle vaadata.
20. D.L. esitas
21. jaanuaril
22. a sotsiaalteaduste valdkonna õppeprodekaanile avalduse, milles leiab, et talle pandud hinded on ebaõigeid, kuid A. Makarychev hindeid ei parandanud. D.L. soovib hindeid vaidlustada.
23. Õppeprodekaan
24. veebruari
25. a otsuses nr 2-20/SV/2556 jättis D.L. apellatsiooni läbi vaatamata põhjendusel, et D.L. vaidlustas otsuse tähtaega ületades.
26. D.L. esitas
27. märtsil
28. a apellatsiooni õppeprodekaani
29. veebruari
30. a otsuse nr 220/SV/2556 peale.
31. Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni
32. märtsi
33. a otsusega nr 4-2018/2019 rahuldati D.L. apellatsioon, tühistati õppeprodekaani
34. veebruari
35. a otsus nr 2-20/SV/2556 ning saadeti apellatsioon õppeprodekaanile uueks lahendamiseks.
36. Teadus-arendusprodekaan õppeprodekaani ülesannetes
37. aprilli
38. a otsuses nr 2-20/SV/8335-1 jättis rahuldamata D.L. apellatsiooni aine „Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa“ osas (mitte tühistada lõpphinnet), kuid rahuldas apellatsiooni aine „Endise NLiidu ruumi poliitilised süsteemid“ osas (tühistada lõpphinne ja lubada sooritada õppeaine uuesti) ning otsustas mitte lubada esitada puuduvaid kirjatöid, et täita õppeaine läbimiseks vajalikke tingimusi.
39. D.L. esitas
40. aprillil
41. a apellatsiooni teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes
42. aprilli
43. a otsuse nr 2-20/SV/8335-1 peale.
44. Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjon
45. mai
46. a otsuses nr 5-2018/2019 rahuldas D.L. apellatsiooni õppeaine P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa hindele, tühistas teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes
47. aprilli
48. a otsuse nr 2-20/SV/8335-1 osas, millega jäeti rahuldamata apellatsioon hindele õppeaines P2EC.00.216 Ideedest reaalsusteni: Euroopa ja Venemaa ning tühistas apellandi hinde F viimati nimetatud õppeaines.
49. Tartu Halduskohtusse saabus
50. juunil
51. a D.L. kaebus Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni
52. mai
53. a otsuse nr 5-2018/2019 tühistamiseks ning Tartu Ülikooli kohustamiseks võtta vastu uus otsus ja võtta ette meetmed, mille eesmärk on üle vaadata kaebaja akadeemilise töö tulemused vastavalt hindamiskriteeriumitele, mis olid olemas enne ebaseaduslike muudatuste teostamist, ning võtta vastu kaebaja lõplikud kirjalikud ülesanded. Kaebuses on esitatud taotlus arutada juhtumit kohtuistungil ning võimaldada kohtuprotsessi käigus tõlgi abi.
54. Tartu Ülikool
55. juuni
56. a ja
57. juuni
58. a vastustes selgitab, et kaebaja tulemused (F-d) kõnesolevates õppeainetes on tühistatud ning kaebajal on võimalik ained uuesti läbida. Arvestades kaebaja õppetulemusi, on pikendusajale jäämine pigem ebatõenäoline. Järgmisel semestril tasuta edasiõppimiseks on kaebajal valik koguda 54 EAP-d. Kaebaja on
59. juuni
60. a seisuga kogunud 64 EAP-d. KOHTU SEISUKOHT
61. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohtu hinnangul esineb alus kaebuse tagastamiseks tulenevalt HKMS § 121 lg 2 p-st 1, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
62. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. See tähendab, et isikul peab olema isiklik puutumas vastava haldusakti või toiminguga, mis väljendub tema õiguste riives, tegemist peab olema isikule kuuluva subjektiivse avaliku õiguse riivega ning kaebus peab olema selle õiguse kaitseks sobiv.
63. Halduskohtus on vaidlustatavad sellised haridusalased otsustused, mis takistavad isiku juurdepääsu hariduse omandamisele või tingivad haridustaseme omandamise lõpetamise, mis 2 omakorda piirab isiku valikuvõimalusi haridustee jätkamisel või soovitud erialal tööle asumisel. Sealjuures võib haridusalaste otsuste vaidlustamise õiguse tingida ka võimalik õppeaja pikenemine ning täiendavad rahalised kohustused õppeteenustasu näol (Riigikohtu halduskolleegiumi
64. märtsi
65. a otsus asjas nr 3-3-1-68-12, p-d 16 ja 18). Kaebajale eelkirjeldatud tagajärgi Tartu Ülikooli haridusalaste otsuste tõttu ei kaasne.
66. Kaebajale määratud negatiivsed hinded on tühistatud vastavalt teadus-arendusprodekaani õppeprodekaani ülesannetes
67. aprilli
68. a otsusega nr 2-20/SV/8335-1 ja Tartu Ülikooli õppekorraldusega seonduvate otsuste vaidluskomisjoni
69. mai
70. a otsusega nr 5-2018/2019 ning kaebajal on võimalik õppeained uuesti läbida.
71. Tartu Ülikooli
72. juuni
73. a vastusest tulenevalt ei tingi õppeainete uuesti läbimine kaebaja õppeaja pikenemist. Samuti ei kaasne kaebajale täiendavaid rahalisi kohustusi õppeteenustasu näol. Tartu Ülikooli
74. mai
75. a teatise nr 11-15/SV-2300-O kohaselt on D.L. tasulisel õppekohal. Kuna aga Tartu Ülikool viitab
76. juuni
77. a vastuses tasuta edasiõppimisele, mõistab kohus, et kaebajale on määratud õppetasu maksmisest vabastav sihtstipendium. Arvestades, et kaebaja on Tartu Ülikooli
78. juuni
79. a vastuse kohaselt kogunud
80. aasta II semestri lõpuks 64 EAP-d, siis on tal Tartu Ülikooli
81. juuni
82. a vastuse kohaselt võimalik tasuta edasi õppida. Kuna kaebaja õppeaeg ei pikene, siis ei kaasneks kaebajale täiendavaid rahalisi kohustusi ka tasulise õppe puhul.
83. Eeltoodust nähtuvalt ei ole tegemist olukorraga, mil tuleb kaebajale tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid ning kohus tagastab D.L. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.
84. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
85. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, ei kuulu kaebajale vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2 tasutud riigilõiv summas 15 eurot tagastamisele.
86. Kohus mõistab tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, et kaebaja on esitanud vastavalt HKMS § 82 lg-le 1 taotluse võimaldada talle tõlgi abi edasises kohtuprotsessis, eelkõige kohtuistungil. Kuna kohus tagastab kaebuse ning haldusasjas ei toimu edasist kohtumenetlust, ei lahenda kohus eraldiseisvalt kaebaja taotlust tõlgi kaasamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 3