lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Nerijus Raudonius, xx; isikukood: 38708030983; xxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Nerijus Raudonius
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.09 kuni 25.09.2019.a ja 04.12.2019.a , s.o 4 (neli) päeva. Seega kandmisele kuulub 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Nerijus Raudonius ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 04.12.2019.a. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ning isik vabastada koheselt.
lg 1 alusel kohaldada Nerijus Raudoniusele lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeeluga 3 (kolmeks) aastaks.
alusel lisakaristuse kohaldamise algust arvatakse alates isiku Eesti Vabariigist välja saatmisest. Asitõend – DVD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 97.20 (üheksakümmend seitse eurot ja 20 senti) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, kokku 1-19-9685 907.20 (üheksasada seitse eurot ja 20 senti) eurot. Välja mõistetud menetluskulud tasuda
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Nerijus Raudoniuse, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta ja kolm kuud vangistust.
lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.09 kuni 25.09.2019.a ja 04.12.2019.a, s.o kokku neli päeva. Seega kandmisele kuuluks üks aasta kaks kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse kandmata karistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Nerijus Raudonius ei pane kahe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel kohaldatakse Nerijus Raudoniusele lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos sissesõidukeelugakolmeks aastaks.
alusel lisakaristuse kohaldamise algust arvata isiku Eesti Vabariigist välja saatmisest. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht 1-19-9685 Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Nerijus Raudonius tuleb süüdi tunnistada
Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse kuulutamisel ning isik vabastada koheselt. Tsiviilhagi on esitatud summas 1000 eurot, mis on kannatanule hüvitatud, mistõttu on kannatanu käesolevaks ajaks esitatud tsiviilhagi tagasi võtnud. Asitõend – DVD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 97.20 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot, kokku 907.20 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.