Xxx XX (xxx) 3. Kohustada Xxx Xxxit (ik xxx)
lg 2 p 3 alusel tegema 6 (kuue) kuu jooksul alates määruse jõustumisest 20 tundi üldkasuliku tööd.
lg 2 p 1 ja 2 alusel tasuma kriminaalmenetluse kulud 2397,39 eurot ja maksma riigituludesse 4000 (neli tuhat) eurot. Kohustuste täitmise tähtajaks määrata 6 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud summas 1096,27 eurot jätta riigi kanda.
lg 5 kohaselt asendada kohtumääruse avalikustamisel süüdistatavate nimed ja isikuandmed initsiaalide või tähemärkidega.
Edasikaebe kord Vastavalt
TUVASTATUD ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on kriminaalasi nr 1-18-5589 Xxx Xxxi süüdistuses KarS § 3891 lg 1 ja Xxx XX süüdistuses KarS § 3891 lg 3 järgi üldmenetluses. Prokurör esitas taotluse menetluse lõpetamiseks kriminaalasjas süüdistatavate Xxx Xxxi ja Xxx XX osas
Süüdistatavate kaitsja taotlusele vastu ei vaielnud. PROKURÖRI TAOTLUS Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Katrin Mikenberg esitas kohtuasjas nr 1-185589 § 202 sätete alusel kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse süüdistatavate Xxx Xxxi ja XX Xxx suhtes alljärgnevatel kaalutlustel ja tingimustel.
lg 1 alusel võib juhul, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. I Süü suurus Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse Xxx Xxxit KarS § 389-1 lg 1 ning XX Xxx KarS § 389-1 lg 3 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mille eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni viieaastane vangistus. Seega on tegemist teise astme kuriteoga. Kohtus uuritud tõendite alusel võib süüdistatavate süüd pidada keskmiseks, mitte suureks. II Kuriteoga tekitatud kahju Kriminaalasjas esitas kannatanu xxx (xxx) kaudu 22.08.2017 avalik-õigusliku nõudeavalduse nr xxx, mida täpsustas 24.08.2017 nõudeavaldusega nr xxx ja 08.01.2018 nõudeavaldusega nr xxx. 28.11.2019 sõlmisid xxx ja süüdistatavad kohtuasjas nr 1-18-5589 avalik-õiguslikku nõuet puudutava kompromissi, millega leppisid kokku, et Xxx Xxx ja XX Xxx vastutavad xxx ees solidaarselt 49 296,50 euro (edaspidi kompromissi summa) tasumise eest ning seoses sõlmitud kompromissilepinguga ega sellest tulenevalt ei esita xxx intressinõudeid. xxx ja süüdistatavad jõudsid kokkuleppele kompromissi summa heastamises järgmiselt: XX Xxx annab kompromissi jõustumisel xxx üle omandiõiguse sõidukile xxx (VIN KOOD: xxx, reg nr xxx), mille väärtuseks vastavalt vara arestimise protokollile on 6000 eurot. Eelnimetatud sõiduki vabastab xxx aresti alt, kui sõiduki suhtes on viidud läbi avalik enampakkumine ja sõiduki müügist saadud raha on laekunud riigi tuludesse (p-s 3 nimetatud pangarekvisiitidel) kompromissisumma katteks. 3 XX Xxx annab kompromissi jõustumisel xxx üle omandiõiguse sõidukile xxx (VIN KOOD: xxx reg nr xxx), mille väärtuseks vastavalt vara arestimise protokollile on 19 500 eurot. Eelnimetatud sõiduki vabastab xxx aresti alt, kui sõiduki suhtes on viidud läbi avalik enampakkumine ja sõiduki müügist saadud raha on laekunud riigi tuludesse (p-s 3 nimetatud pangarekvisiitidel) kompromissisumma katteks. Sõiduki xxx müümisel xxx ei tee takistusi, et selle registreerimisnumber xxx jääb XX–le Xxx. Xxx Xxx annab kompromissi jõustumisega nõusoleku kanda kompromissisumma katteks temalt 18.01.2018 kohtumäärusega asjas nr 1-17-10179
Prokurör arvab, et sellise lähenemise avalikule menetlushuvile võib aluseks võtta ka kohtuliku menetluse staadiumis. Praegusel juhul on mõlemad süüdistatavad jõudnud kannatanuga kompromisslepingus üksmeelele kahju hüvitamises ning kahju on asutud ka reaalselt hüvitama. Lisaks nähtub 14.02.2018 Harju maakohtu kohtuotsusest nr 1-17-11723, et samast süüteost võrsunud avalikõiguslikust nõudest on xxx-le hüvitatud xxx xxx poolt 45 000 eurot. Kuivõrd süüdistatavate vastu esitatud avalik-õigusliku nõude läbivaatamine on praegusel juhul üks kohtuasja nr 1-185589 osa ning selles osas on poolte vahel saavutatud kompromisslepingu sõlmimisega lahendus, ühtlasi ka õigusrahu, siis see asjaolu vähendab märkimisväärselt avalikku huvi jätkata kriminaalmenetlust Xxx Xxxi ja XX Xxx suhtes. V Kriminaalmenetluses kohaldatud arestid ja nendega toimimise viis
Kuivõrd
sätete kohaselt tuleb kriminaalmenetluse lõpetamisel otsustada mh kriminaalmenetluse vahendi tagamise tühistamine, siis annab prokuratuur selles osas oma arvamuse, arvestades ja toetades süüdistatavate ja kannatanu vahelises kompromisslepingus kokkulepitut. Kriminaalasjas seati Harju Maakohtu 29.08.2017 määruse alusel keelumärked XX-le Xxx kuuluvatele sõidukitele xxx (VIN KOOD: xxx reg.nr xxx) ja xxx (VIN KOOD: xxx reg.nr xxx), mis asuvad menetleja valduses. Kuivõrd kompromissilepingu p 1 ja 2 kohaselt annab XX Xxx kompromissi jõustumisel xxx üle omandiõiguse sõidukile xxx (VIN KOOD: xxx, reg nr xxx) ja xxx (VIN KOOD: xxx reg nr xxx), siis leiab prokurör, eelnimetatud sõidukitele kriminaalmenetluses seatud arest kuulub 5 tühistamisele omandiõiguse ülemineku hetkest ehk kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Harju Maakohtu 29.08.2017 kohtumäärusega arestiti Xxx XX pangakontol nr xxx AS-is Swedbank olevad rahalised vahendid summas 26 882,42 eurot ja Citadele pangas arvelduskontol nr xxx olevad rahalised vahendid summas 6,82 eurot. Kuivõrd kompromissilepingu p 8 nähtuvalt on xxx nõus Xxx XX AS-s Swedbank asuval arvelduskontol olevate rahaliste vahendite vabastamisega, samuti ei ole kokku lepitud kompromissi summa rahuldamises Xxx XX Citadele pangas asuval arvelduskontol olevate rahaliste vahendite arvel, siis leiab prokurör, et eelnimetatud Xxx XX arvelduskontodele kriminaalmenetluses seatud arest kuulub tühistamisele kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Harju Maakohtu 18.01.2018 kohtumäärusega arestiti Xxx Xxxile kuuluv sularaha summas 9 000 eurot. Kõnealune summa kanti 11.09.2017 hoiule xxx SEB Pank AS-s asuvale kontole nr xxx. Kuivõrd kompromissilepingu p 3 nähtuvalt Xxx Xxx andis nõusoleku kanda kompromissi jõustumisel eelnimetatud 9000 eurot kompromissisumma katteks üle xxx näidatud kontodele SEB Pank AS-s, Swedbank AS-s või Luminor Bank AS-s, siis leiab prokurör, et Xxx Xxxi sularahale 9000 eurot seatud arest kuulub tühistamisele kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. VI Kriminaalmenetluse lõpetamisel süüdistatavatele pandavad kohustused Arvestades avaliku huvi vähesust kriminaalmenetluse jätkamiseks ning seda, et kannatanu huvid on kompromisslepingu sõlmimisega tagatud, peab prokurör võimalikuks
rakendamisel taotleda Xxx Xxxile kohustuseks üldkasulikku tööd ning Xxx XX-le kindla summa tasumist riigituludesse. Kuna Xxx Xxx on tööalaselt hõivatud ning kasvatab kolme alaealist last, siis peab prokurör võimalikuks taotleda tema suhtes üldkasulikku tööd
Xxx XX-le taotletava rahalise kohustuse suuruseks peab prokurör õiglaseks ca 8% kompromisslepingu summast ehk 4000 eurot. Lisaks taotleb prokurör XX-le Xxx kohustuse panemist hüvitada talle kuuluvate arestitud sõidukite hoiukulud summas 2397,39 eurot. Kõigi taotletavate kohustuste tähtajaks on 6 kuud kohtumääruse tegemisest. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud prokuröri taotlusega, leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ja menetlus kriminaalasjas nr 1-18-5589 Xxx Xxxi süüdistuses KarS § 3891 lg 1 ja Xxx XX süüdistuses KarS § 3891 lg 3 järgi
alusel tuleb lõpetada.
lg 1 kohaselt võib prokurör kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ja ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatavad on andnud nõusoleku kriminaalmenetluse lõpetamiseks. Kohus nõustub prokuröri poolt esitatud taotluses kajastuva seisukohaga süü suuruse ning avaliku menetlushuvi puudumise osas, samuti on süüdistuses märgitud kuritegude näol tegemist teise astme kuriteoga. Kuivõrd
lg 1 näeb ette menetluse lõpetamise 6 tingimusena kohustuste panemise süüdistatavale, siis on ka see tingimus täidetud, kuivõrd süüdistatav Xxx XX nõustus prokuröri taotletud menetluskulude tasumisega ja kohustusega maksta riigituludesse kindel summa, so 4000 eurot ning süüdistatav xxx. Xxx on nõustunud üldkasuliku töö tegemise kohustuse võtmisega. Prokurör taotleb määrata xxx kaudu kuriteoga tekitatud kahju hüvitamisele vastavalt 28.11.2019 sõlmitud kompromissilepingule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on xxx kaudu ja Xxx Xxx ning Xxx XX sõlminud kompromissilepingu, mille kohaselt Xxx Xxx ja XX Xxx vastutavad xxx ees solidaarselt 49 296,50 euro tasumise eest ning kompromisslepingu sõlmimise ajaks on süüdistatav Xxx Xxx tasunud kompromissisumma katteks juba 8273,95 eurot. Kohus kinnitas kompromissilepingu 16.12.2019.a määrusega. Seetõttu puuduvad menetluslikud takistused esitatud taotluse rahuldamata jätmiseks ning kohus rahuldab esitatud taotluse. Kohtu hinnangul on taotletud kohustused proportsionaalsed menetluse kestuse ja keerukusega ning süüdistatavate süü suurusega. Mõlemale süüdistatavale on selgitatud, et
järgi menetluse lõpetamine on võimalik ainult nende nõusolekul ning neil on õigus mitte nõustuda menetluse lõpetamise ettepanekuga ja taotleda kriminaalasja menetlemist üldises korras. Tähtajaliselt kohustuste mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras. Määruse koostamisel juhindus kohus
Eha Popova Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.