) § 130 lg 1; EÜ Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 561/2006 artikkel 8 lõige 2 nõuete rikkumise. Väärteod kvalifitseeriti
lg 2;
Väärteotoimiku materjalidest nähtub, et 04.02.2019 koostati samas väärteoasjas teine väärteoprotokoll, mille faktiliseks koostajaks ja allkirjastaks oli liikluspolitseinik A.W. 04.02.2019 väärteoprotokollis märgiti väärteoprotokolli koostajaks liikluspolitseinik K.M.
lg 1; EÜ Parlamendi ja Nõukogu määruse nr 561/2006 artikkel 8 lõige 2;
Väärteoprotokollis kvalifitseeriti tegu
lg 2;
lg 1;
Väärteoprotokolli kohaselt heideti menetlusalusele isikule ette seda, et 04.02.2019 kell 14.24 Tartu Maakonnas, Tartu linnas, Tallinn- Tartu – Võru- Luhamaa 183 km pani menetlusalune isik toime järgneva rikkumise: „Juhtis mootorsõidukit milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. Kasutas 24 tunni jooksul, pärast eelmise ööpäevase puhkeperioodi lõppu 14.12.2018 kell 05:13 kehtestatud 12 tunni pikkuse asemel, üle kahe tunni lühemat ööpäevast puhkeperioodi. Pikima katkematu ööpäevase puhkeperioodi kestvus 14.12.2018 kell 22:28 kuni 15.12.2018 kell 05:13 oli 9 tundi ja 45 minutit. Lubatud oli kasutada puhkeaega kahes osas, milles esimene on vähemalt 3 tundi ja teine vähemalt 9 tundi. Esimese, vähemalt 3-tunnise, puhkeaja nõue oli täidetud; Lisaks kasutas 24 tunni jooksul, pärast eelmise ööpäevast puhkeperioodi lõppu 21.12.2018 kell 05:43 kehtestatud 11 tunni pikkuse asemel, kuni kaks tundi lühemat ööpäevast puhkeperioodi. Pikima katkematu ööpäevase puhkeperioodi kestvus 21.12.2018 kell 18:02 kuni 22.12.2018 kell 05:43 oli 10 tundi ja 50 minutit. Ning samuti kasutas 24 tunni jooksul pärast eelmise ööpäevase puhkeperioodi lõppu 04.01.2019 kell 06:19 kehtestatud 9 tunni pikkuse asemel kuni kaks tundi lühemat ööpäevast puhkeperioodi. Pikima katkematu ööpäevase puhkeperioodi kestvus oli 2 04.01.2019 kell 20:51 kuni 05.01.2019 kell 05:23 8 tundi ja 32 minutit. Samas juhtis mootorsõidukit, milles oli kohustatud kasutama sõidumeerikut. Ajavahemikul 18.12.2018 kell 15:59 – 19.12.2018 kell 06.49; 27.12.2018 kell 14.59 kuni 28.12.2018 kell 02:25; 02.01.2019 kell 16:18 kuni 03.01.2019 kell 06:30; 07.01.2019 kell 17:05 kuni 08.01.2019 kell 08:02 ei kasutanud nõuetekohaselt sõidumeerikut, jättes oma töised tegevused sellel ajavahemikul autojuhikaardile salvestamata. Toimikust olevast 4.02.2019 menetlusaluse isiku Marko Mägi ülekuulamise protokollist nähtub et Marko Mägi esitas taandusavalduse väärteoprotokolle koostanud menetlejate peale ( tl. 36); samuti on Marko Mägi taotlenud menetluse lõpetamist otstarbekuse kaalutlusel, sest süü ei ole suur. Toimikust ja kaebusest nähtuvalt ei ole taandusavaldust arutatud ning PPA Põhja Prefektuur ei ole taandusavalduse kohta ühtegi menetlusdokumenti koostanud. 04.03.2019 määrusega on PPA Põhja prefektuuri välijuht Toomas Korenev tuvastanud, et 04.02.2019 väärteoprotokolli on koostanud A.W. Marko Mägi väärtegude kohta ning VTMS § 48 lg. 1 p. 2 alusel on vaja parandada protokolli ning sellest tulenevalt lükata edasi ka väärteoasjas lahendi kättesaamise tähtaega (tl.39). 11.03.2019 koostati samas väärteoasjas kolmas väärteoprotokoll. Väärteoprotokollis on koostajana märgitud liikluspolitseinik A.W.( tl. 40) .Protokollile on alla kirjutanud protokolli koostaja A.W. Allkiri sama mis 4.02.2019 protokollil. See kinnitab, et A.W.on allkirjastanud ka 04.02.2019 väärteoprotokolli, ehkki protokollis on parandatud protokolli koostajaks K.M. 26.03.2019 esitas menetlusalune isik väärteoasjas vastulause(tl.45-49), milles taotletakse väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg. 1 p. 1 alusel või alternatiivselt otstarbekuse kaalutlusel, sest isiku rikkumine on väheoluline. Vastulauses on etteheited väärteoprotokollidele, sest nendes on süüteokirjeldused erinevad. PPA Põhja Prefektuuri 09.04.2019 otsusega väärteoasjas 2780,19,000140 karistati Marko Mägi Liiklusseaduse § 214, § 249 lg.1,§ 249 lg.2 - järgsete rikkkumiste eest 200 € rahatrahviga( tl. 51). Mõlemad menetluspooled on kinnitanud kirjalikult kohtule nõusolekut lahendada käesolev kaebus kirjalikus menetluses ning esitanud oma menetluslikud seisukohad. PPA Põhja Prefektuur on 29.08.2019 kirjaga nõustunud Marko Mägi kaitsja Madis Piirla kaebusega ning kaevatava.otsuse.tühistamisega. Samas on PPA Põhja Prefektuur esitanud vastuväite kaitsja poolt nõutava tasu osas, pidades seda ülemääraselt suureks. 9.10.2019 on advokaat Madis Piirla kohtule esitanud seisukoha käesoleva väärteoasja menetlemisega kirjalikus menetluses ja menetluses osutatud õigusabikulude osas, pidades nende suurust põhjendatuks, arvestades käsitlevate küsimuste õigusalasele keerukusele ning menetleja tegevusest tulenevalt keerukamale kaasusele( tl. 62-63). Kaitsjana on ta osalenud kaitsealuse ülekuulamisel ning kliendiga kohtumistel ja kulutanud aega normatiivmatrejalidega tutvumisele ja menetlusdokumetide vormistamisele- vastulause menetluses, kaebus otsusele. Kaitsja väitel on 125 € tunnistasuna lepiguliste advokaatide puhul Riigikohtu poolt tunnustatud. Kohus, vaadanud läbi Marko Mägi kaitsja Madis Piirla kaebuse juhindub VTMS 133 nõuetest. Eelkõige peatub kohus väärteomenetluse nõuete järgimisel. 3 Väärteoasjas on menetleja koostanud kolm protokolli, mis eelpool nimetatud. Nagu öeldud on 4.02.2109 allkirjastatud A.W. poolt, kuid protokolli koostajana märgitud K.M. Sellest tulenevalt on kaks esimest väärteoprotokolli vastuolulised. Menetleja poolt 11.03.2019 koostatud väärteoprotokollis ( tl. 40), mille alusel on PPA Põhja Prefektuur 09.04.2019 teinud otsuse väärteoasjas 2780,19,000140 ning karistanud Marko Mägi Liiklusseaduse § 214, § 249 lg.1,§ 249 lg.2- järgsete rikkkumiste eest 200 € rahatrahviga ( tl 51 ), on teokirjeldus võrreldes 11.03.2019 väärteoprotokolliga erinev. VTMS § 87 kohaselt määrab väärteoasja arutamise piirid väärteoprotokollis sisalduv teokirjeldus. Viimasega on seotud ka väärteoasja arutav kohus. Riigikohtu 21.03.2018 lahendis 4-17-3969 on märgitud, et analoogselt süüdistusaktiga on väärteoprotokolli ülesanne kajastada faktilisi asjaolusid, mille alusel on võimalik hinnata, kas süüteokoosseisu objektiivsed ja subjektiivsed tunnused on täidetud. Selle üle otsustamisel, mida väärteo lühike kirjeldus peab hõlmama, tuleb lähtuda regulatsiooni eesmärgist. Väärteoprotokoll kannab väärteomenetluses samasugust funktsiooni nagu süüdistusakt kriminaalmenetluses ja selle ülesanne on kindlaks määrata menetlusese ning anda menetlusalusele isikule teada, milles teda konkreetselt süüdistatakse; tehtud viide Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 3. märtsi 2015. a otsusele asjas nr 3-1-1-5-15, p 6. …. Väärteoprotokolli tuleb märkida kõik need faktilised asjaolud, mille alusel on menetleja arvates võimalik lugeda süüteokoosseis täidetuks. Vastasel juhul on rikutud VTMS § 19 lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusaluse isiku õigust teada, millist väärteoasja tema suhtes menetletakse (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsus väärteoasjas nr 3-1-1-45-11, p 9). Seega käesolevas väärteomenetluses on PPA Põhja Prefektuuri poolt seda menetluslikku nõuet rikutud. Väärteoprotokolli ja väärteootsuse erinev teokirjeldus on kohtu hinnangul VTMS § 150 lg. 2 lg. 2 mõistes väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine, mis toob kaasa väärteomenetluses tehtud lahendi tühistamise. Lähtudes olulisest menetlusõiguslikust riivest kohus tühistab kaevatava otsuse ning ei asu analüüsima asjas kogutud tõendeid. Eeltoodust tulenevalt kohus lõpetab asjas väärteomenetluse. Menetluskulud. VTMS § 38 alusel väärteomenetluses kohaldatakse menetluskulude osas kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 181 alusel hüvitab isiku õigeksmõistmise korral menetluskulud riik. Kaitsja Madis Piirla poolt esitatud andmed õigusabi andmisel kulunud töötundidest on kohtu hinnangul reaalsed, arvestades kaitsja osalemist ka ülekuulamistel- ülekuulamiste protokollide koostamisel, samuti arvestades vastuolulist menetluskorraldust, on asjas koostatud mitut protokolli ning nende erinevust tuli kliendile selgitada. Riigikohus on aktsepteerinud lepingulise kaitsjatasu tunnihinnana 125 € ning maakohtul ei ole sellel mõtet peatuda. Lähtudes eeltoodust kohus rahuldab ka Marko Mägi taotluse menetluskulude 2437, 50 € nõudes ning paneb nende kulude hüvitamise Eesti Vabariigile. Summa kanda Marko Mägi poolt täitemenetluses osundatud kontole 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Peet Teidearu Kohtunik / allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.