Obsah (4)

§ 74§ 184§ 75§ 121

1– 18-4629 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1–18-4629 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Kristi

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Raido Helmarile Harju Maakohtu 28.06.2018.

a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

1. Raido Helmari karistuse kandmise alguseks lugeda tema 2 kinnipidamine 22.11.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista Raido Helmarilt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 75,60 € (seitsekümmend viis eurot ja 60 senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse Raido Helmarile eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Määrus väljastada Raido Helmarile, Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 28.06.
4. a kohtuotsusega tunnistati Raido Helmar süüdi

§ 184

lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Raido Helmar ei pane 2aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

§ 75

lg 2 p 21, 7 järgi kohustati Raido Helmarit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning mitte suhtlema talle teadaolevalt narkootikume omavate ja tarvitavate isikutega või narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise eest süüdimõistetud isikutega (v.a lähisugulased). Kohtuotsus jõustus 24.07.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 31.10.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande Raido Helmari karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune Raido Helmar ei järgi

§ 75

lg 1 p 2 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid: Raido Helmar ei ilmunud kokkulepitud ajal 16.10.

1. a korralisele registreerimisele ning ei ole ilmunud registreerimisele kuni erakorralise ettekande esitamiseni. Raido Helmar ei ela kohtu polt määratud elukohas xxx aadressil, ei ole ka teavitanud ametnikku enda elukoha muutmisest ega kirjutanud avaldust elukoha muutmiseks. Alates 14.08.
2. a on Raido Helmari käitumiskontrolli teostatud Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnas. Viimati toimus Raido Helmariga kohtumine 27.09.
3. a ning lepiti kokku järgmiseks registreerimise ajaks 16.10.
4. a kell 11.00, kuid sel päeval registreerimist ei toimunud, R. Helmar helistas ametnikule ja teavitas, et ta on Eestis ema juures ning haige, palus kohtumise edasi lükata 18.10.
5. a kuupäevale. 18.10.
6. a saatis politseinik ametnikule e-kirja infoga, et Raido Helmari suhtes on 17.10.
7. a alustatud kriminaalmenetlust

§ 121lg 2 p 2 alusel, kus kannatanuks on Raido Helmari ema.

18.10.

1. a toimus ametnikul telefonivestlus Raido Helmariga, kes väitis ametnikule, et ta on Soomest töölt ära tulnud ja tal on suured „jamad kaelas“. Raido Helmar väitis, et ta kardab ringi liikuda ja lubas tulla registreerimisele hiljemalt 21.10.
2. a, enda täpsemat 3 asukohta ta ametnikule ei nimetanud. 21.10.
3. a Raido Helmar registreerimisele ei tulnud. Ametnik on peale 21.10.
4. a püüdnud korduvalt ühendust saada Raido Helmariga, kuid see ei ole õnnestunud. Samuti on ametnik korduvalt helistanud Raido Helmari emale ( 21.10, 24.10, 31.10) ja vennale (31.10), kes on väitnud, et Raido Helmar ei ela xxx. Seetõttu teeb ametnik

§ 74

lg 4 alusel ettepaneku pöörata Raido Helmarile mõistetud ja ärakandmata vangistus. Harju Maakohtu 20.11.

1. a kohtumäärusega kuulutati Raido Helmar tagaotsitavaks ja ta peeti selles kriminaalasjas kinni 22.11.
2. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil Raido Helmari karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldaja ei ole nõus isikuga edasi tegelema, R. Helmar ei ole näidanud omapoolset motivatsiooni kriminaalhoolduse läbimiseks. Temaga ei olnud võimalik mitte mingil moel ühendust saada. Isik tegi alkoholismivastase süsti, kuid sellest hoolimata tarvitas alkoholi edasi. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus käitumiskontrolli kohustusi. Ta ei ole saanud mitte ühtegi kohtukutset. Tema suhtes on uus kriminaalasi lõpetatud, kuna ema võttis oma taotluse tagasi. Tal on olnud palju probleeme, ei olnud raha ja seetõttu ei ilmunud ta registreerimisele. Nüüd elab ta paar nädalt ema juures aadressil xxx, kuid tal kindlat elukohta ei ole. Ta viimasel ajal xxx ei käinud, alles eile hommikul tuli ta oma ema juurde. Ta ei ole kriminaalhooldusametnikult küsinud luba elukoha vahetamiseks. Ta ei mäleta täpselt, millal ta registreerimisele ilmus, ta oli Soomes. Kaine on ta praegu esimest päeva, alkoholi hakkas ta tarvitama „pingete“ tõttu. Ta asus alkololismivastasele ravile ja lasi endale „ampulli“ panna, kuid see ei aita teda. Talle ei ole kohtuotsusega määratud alkoholi tarvitamise keeldu. Ta on nõus käitumiskontrolli ajal läbima veel igasuguseid programme ja võtma end Töötukassas arvele. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata Raido Helmari ärakandmata karistust täitmisele. R. Helmar tunnistab oma rikkumisi, kuid tegemist on esmakordse esitatud erakorralise ettekandega ning ennatlik oleks saata isik vanglasse. Taotles pikendada tema katseaega ja määrata talle täiendavaid lisakohustusi, sest ta on võimeline neid täitma.

§ 74

lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus Raido Helmarile Harju Maakohtu 28.06.2018. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna Raido Helmar, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune Raido Helmar ei järginud

§ 75

lg 1 p 2 ja 5 sätestatud kontrollnõudeid – ta ei ilmunud 4 kokkulepitud ajal, s.o 16.10.

1. a registreerimisele ning Raido Helmar ei elanud talle kindlaks määratud elukohas - xxx. R. Helmar ei teavitanud ka ametnikku enda elukoha muutmisest ega kirjutanud avaldust elukoha vahetamiseks. Raido Helmari suhtes alustati 14.08.
2. a käitumiskontrolli teostamist Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnas ja viimati toimus Raido Helmariga kohtumine 27.09.
3. a ning lepiti kokku järgmiseks registreerimise ajaks 16.10.
4. a kell 11.00, kuid sel päeval registreerimist ei toimunud. R. Helmar helistas ametnikule ja teavitas, et ta on ema juures ning haige, palus kohtumise edasi lükata 18.10.
5. a kuupäevale. 18.10.
6. a saatis politseinik ametnikule e-kirja infoga, et Raido Helmari suhtes on 17.10.
7. a alustatud kriminaalmenetlust

§ 121lg 2 p 2 alusel, kus kannatanuks on Raido Helmari ema.

18.10.

1. a toimus ametnikul telefonivestlus Raido Helmariga, kes väitis ametnikule, et ta on Soomest töölt ära tulnud ja tal on suured „jamad kaelas“, ta väitis, et kardab ringi liikuda ja lubas tulla registreerimisele hiljemalt 21.10.
2. a, enda täpsemat asukohta ta ametnikule ei nimetanud. 21.10.
3. a Raido Helmar aga registreerimisele ei tulnud ning peale seda kuupäeva on ametnik korduvalt püüdnud temaga ühendust, kuid see ei ole õnnestunud. Kriminaalhooldaja võttis korduvalt Raido Helmari ema ja vennaga telefoni teel ühendust, kes väitsid, et Raido Helmar ei ela xxx. Raido Helmar ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et Raido Helmari kandmata karistus tuleb täitmisele pöörata rikkumiste toimepanemise tõttu. Kriminaalhooldusalune Raido Helmar tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus käitumiskontrolli nõudeid. Ta põhjendas nõuete rikkumisi paljude probleemidega, raha puudumise ning ka kindla elukoha puudumisega. Kriminaalhooldusalune väitis, et viimasel paaril nädalal on ta elanud ema juures aadressil xxx, kuid tegelikult kindlat elukohta tal ei ole ning ta ei ole kriminaalhooldusametnikult küsinud luba elukoha vahetamiseks. Kohus menetleb küll alles esimest erakorralist ettekannet Raido Helmari suhtes selles kriminaalasjas. Isikuga toimus viimane registreerimine 27.09.
4. a ning alates
5. a oktoobrikuust on R. Helmar olnud sisuliselt kriminaalhoolduse jaoks kadunud. Isik on küll 16.10.
6. a helistanud kriminaalhooldajale, kuid rohkem kokkupuuteid ei ole kriminaalhooldajal R. Helmariga olnud. Kohtuistungil leidis ka kinnitust, et isiku kindla elukohaga on probleemid. R. Helmar väitis, et viimased paar nädalat elas ta oma ema juures xxx, kuhu elama asumiseks ta kriminaalhooldusametnikult luba ei küsinud ning isegi ametnikku sellest ei informeerinud. Talle kriminaalhooldusega määratud elukohas – xxx vallas ei ole ta elanud juba pikemat aega. Seaduse järgi on kriminaalhoolduse läbiviimine võimalik vaid kindla elukoha olemasolul. Seega ei ole kohtule praegu teada Raido Helmari elukoht, mis oleks kriminaalhooldusametniku poolt kontrollitud ja isik oleks seal ka tegelikult elanud. Kohtu hinnangul ei ole Raido Helmar motiveeritud kriminaalhooldust läbima, vaid endiselt suhtub üleolevalt ning hoolimatult talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse. R. Helmar on ka varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud ja viibinud ka kriminaalhooldusel, millest saab järeldada, et praeguse kriminaalasja puhul ei olnud käitumiskontrolli nõuete täitmine talle uudne. Kriminaalhooldusalune ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil pikendada Raido Helmari katseaega ning määrata talle lisakohustusi - programme, mis ei ole kohtu hinnangul otstarbekas. Kui isik ei ole suuteline isegi kõige lihtsamaid käitumiskontrolli nõudeid täitma nagu korrapäraselt registreerimistele ilmumine ja kindlas elukohas elama, kuidas ta on siis võimeline veel täiendavaid lisakohustusi täitma. Kriminaalhooldusaluse selline käitumisviis näitab isiku täiesti ükskõikset suhtumist talle kohtu poolt määratud kohustuse täitmisesse. Kohus otsust tehes andis Raido Helmarile võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu 5 poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli kohustusi tahtlikult. Kohus leiab, et Raido Helmarile kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik, millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtulahenditega määratud kohustuste täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on Raido Helmari suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Raido Helmarile Harju Maakohtu 28.06.
7. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 1 aasta ja 6 kuud vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et Raido Helmar suhtub talle kohtu poolt määratud kohustuste täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/