← Eesti

2-18-134349/7

Obsah (9)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 4842§ 177

2-18-134349 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 11. november 2019 Tsiviilasja number 2-18-134349 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 175 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. Aktsiaselts Lowell Eesti esitas 18.12.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2503.50 euro saamiseks. Kohus tegi 15.01.2019 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus 14.03.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  3. märts 2019 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis E Ä 14.11.2016 Xxxx AS-ga tarbijakrediidilepingu nr xxxx, krediidimääraga 2800 eurot, intressimääraga 9.20% aastas, intessimääraga tagastamata krediidisummalt 15.90% aastas. Lepingu täitmise tähtpäev on kokkuleppe kohaselt 10.12.2021 ning lepingu kohaselt pidi kostja tasuma igakuiselt osamakseid vastavalt maksegraafikule. Kostja ei täitnud oma kohustusi kokkulepitud viisil ja oli tagasimaksetega viivituses. Xxxx AS saatis kostjale 26.06.2018 hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja andis täiendava tähtaja võla tasumiseks. Kostja ei likvideerinud võlgnevust ka pärast hoiatuse saamist, samuti oli kostja maksetega viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksegraafikujärgse maksega. Tuginedes poolte vahel sõlmitud lepingutingimustele öeldi laenuleping Xxxx AS poolt 17.07.2018 üles. Laenulepingu ülesütlemise seisuga oli kostja poolt tasumata põhivõlgnevus AS-i Xxxx ees 2 224.09 eurot, tasumata laenuitress 124.14 eurot.
  4. AS Xxxx loovutas 16.08.2018 nõude hagejale. Loovutatud nõudes oli põhivõla suuruseks 2 156.15 eurot ja tasumata laenuintressi suurus 125.14 eurot. Kostjat teavitati nõude loovutamisest 16.08.
  6. Kostja laenupõhiosa võlgnevus hagejale seisuga 27.03.2019.a on 2156.15 eurot. Poolte kokkuleppe kohaselt oli kogu lepinguperioodi intress kogusummas 1 304.57 eurot, mis moodustas 9.20% krediidisummast aasta kohta. Krediidikulukuse määraks aastas 17.70%. Hageja nõuab kostjalt viivist ja intressi tasumata põhinõudelt lepingus kokkulepitud intressimääras 15.90% aastas. Kostjal on tasumata laenuintressi perioodil 14.11.2016 – 17.07.2018 summas 125.14 eurot. Hageja arvestab viivist alates 18.07.2018 tagastamata laenupõhiosalt 2 156.15 eurolt ja on arvestanud perioodi 18.07.2018 kuni 2

(4)2-18-134349 27.03.2019 viivist summas 237.63 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 28.03.2019 kuni põhinõude summa 2 156.15 euro täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  1. Laenulepingu sõlmimise ajal kehtinud VÕS redaktsiooni kohaselt VÕS § 1132 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja nõuda võlgnikult sissenõudmiskulude hüvitamist kuni 50 euro ulatuses. Hageja on arvestanud kostjalt laenu tagasinõudmisele suunatud sissenõudmiskuludeks kokku 40 eurot. Esialgne võlausaldaja on saatnud kostjale võlgnevuse meeldetuletusi ja hoiatusi. Samuti on hageja kahel korral saatnud kostjale võla kohta tasulised meeldetuletused. Tulenevalt eeltoodust leiab hageja, et 40 eurot on mõistlikud võla sissenõudmiskulud ja need kuuluvad kostja poolt tasumisele. Seega kostja võlgnevuseks võla sissenõudmiseks tehtud kulutuste eest on 40 eurot.
  2. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2558.92 eurot, viivis põhinõudelt alates 27.03.2019 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, menetluskulud 295 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  3. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  4. Hagimaterjalid ja kohtuteade on saadetud kostjale 29.03.2019 tähtsaadetisena aadressi xxxx, 09.05.2019 e-postile xxxx ning 15.05.2019 tähtsaadetisena aadressil xxxx. Postkontori kinnitusel selgus
  5. novembril 2019, et kostja on xxxx dokumendid saanud kätte 23.05.
  6. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS Lowell Eesti vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 2 558.92 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 2 156.15 eurot, intress 125.14 eurot, viivised 237.63 eurot ja võla sissenõudmise kulud 40 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 2156.15 eurolt alates 28.03.2019 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 2156.15 eurot. 11.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3

(4)2-18-134349 MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 13. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 18.12.2018 riigilõivu 80.30 eurot) ja hagiavalduse esitamisel 26.03.2019 täiendavat riigilõivu 194.70 eurot, kokku seega 275 eurot. Samuti on hagejal tekkinud õigus nõuda

§ 4842alusel menetluskulusid summas 20 eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv ja hagimenetluses tekkinud menetluskulud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 295 eurot, s.h riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 20 eurot. 14.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 15. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.