← Eesti

2-18-13703/23

Obsah (7)§ 158§ 169§ 171§ 172§ 173§ 175§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2019.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-13703 Tsiviilasi N B (isikukood xxxx) pankrotimenetlus Toiming

§ 158

lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning esitama vastava aruande.

§ 158

lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vastavalt

§ 158lg 3 esitas haldur maakohtule aruande.

Pankrotimenetluses ei ole teostatud väljamakseid. Pankrotihaldur palub:

  1. määrata N B, isikukood xxxx, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiit 700 eurot; 2
  2. juhul kui deposiiti ei tasuta, siis lõpetada N B, isikukood xxxx, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku

§-is 146 sätestatud väljamakseteks;

  1. märkida pankrotimenetluse lõpetamise määruses, et võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades: 9) 10) 11) 12) 13) 14) 15) 16) Xxxx AS Xxxx OÜ Xxxx OÜ Xxxx OÜ Xxxx OÜ AS Xxxx Xxxx AS Xxxx AS 962,93 eurot 2 548,18 eurot 6 424,20 eurot 984,67 eurot 391,55 eurot 2 508,71 eurot 1 537,76 eurot 640,60 eurot 6,02% 15,93% 40,15% 6,15% 2,45% 15,68% 9,61% 4,01%
  2. vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok pankrotihalduri kohustustest;
  3. määrata haldurile tasu vastavalt esitatud taotlusele;
  4. otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja usaldusisiku nimetamine. Deposiidi tasumise teade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.09.2019.a. Laekumisi toimunud ei ole.

§ 158

lg 4 sätestab, et ärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Maakohus leiab, et on tuvastamist leidnud asjaolu, et pankrotivarast ei jätku edaspidiselt pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu. Pankrotihaldur ja võlgnik on ära kuulatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas 07.11.2019.a. 2. Võlgadest vabastamise menetluse algatamine Võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks vastavalt

§ 169

jj.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel, kuulates ära võlgniku ja halduri arvamuse. 3 Kooskõlas

§ 172

tuleb kohtul võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb

§ 173

lg-s 3 ja 6 nimetatud makseid.

§ 172. Usaldusisik

(1)Kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.
(2)Usaldusisik peab võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma.
(3)Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi.
(4)Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.
(5)Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande.
(6)Kohus võib mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.

§ 173sätestab võlgniku kohustused menetluse kestel, millisteks on:

(1)Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.
(2)Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.
(3)Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama.
(4)Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra.
(5)Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet.
(6)Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma.

§ 175

lõike 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas

§ 175

lg 11 võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist 4 menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestavas ulatuses.

§ 175

lg 5 kohaselt võib kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

§ 175

lg 51 sätete järgi, kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

§ 177

sätete kohaselt võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 3. Pankrotihalduri tasu ja muud menetluskulud Pankrotihaldur on esitanud taotluse pankrotihaldurile lõpliku tasu kinnitamiseks. Pankrotihaldur palub: kinnitada pankrotihaldurile lõplik tasu summas 810 eurot, millele lisandub käibemaks 162 eurot, kokku 972 eurot (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941, arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx) kasuks; määrata haldurile tasu menetlusabi andmise korras summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, registrikood 11028941, arveldusarvele nr xxxx AS-is Xxxx) kasuks. Maakohus leiab, et pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.