KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-6007 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus M Bile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik M B, isikukood xxx, elukoht xx 12.12.2019 Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3 kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 12.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2590,14,003452 määratud rahatrahv 100 eurot asendamiseks arestiga. Määrus edastada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kohtutäitur Tatjana Afanasievale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 12.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2590,14,003452 määrati M Bile NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR. Otsus jõustus 02.08.
- Täitemenetlus nr 197/2016/749 on võlgniku M Bi suhtes algatatud 06.10.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. 1
(3)Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 29.11.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik M B rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2590,14,003452. 24.07.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2590,14,003452 rahatrahvi 100 eurot asendamine arestiga. M B ei ilmunud 12.12.2019 kohtuistungile. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti M Bile kohtukutse, mis tagastati kohtule kuna 2 kättetoimetamise katset ebaõnnestusid. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 12.07.2016 otsusega väärteoasjas nr 2590,14,003452 määrati M Bile NPALS § 15¹ lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o summas 100 EUR. Trahv on tasumata. Kohtutäitur Tatjana Afanasieva 24.07.2019 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus edastas kohtukutsed aadressile xxx, mida ei õnnestunud isikule kätte toimetada. Rahvastikuregistri andmetel oli M B sellel aadressil registreeritud kuni 06.12.2015, pärast seda puudub tal registreeritud elukoht. Võlgniku täpne asukoht on teadmata. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku M Bi suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. 2
(3)Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et M Bile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)