Obsah (6)

§ 184§ 74§ 68§ 84§ 832§ 75

1-19-8741 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. novembril 2019 Tallinnas Kriminaalasja number 1-19-8741 (19230100053) Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi

§ 184

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Arika Almann Vjatšeslav Popov – isikukood 37511270319, elukoht XXX, kodakondsus määratlemata, keskharidus, emakeel vene keel, xxx OÜ omanik, tõkend vahistamine, mis on asendatud elektroonilise valvega, varem kriminaalkorras karistatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vjatšeslav Popov

§ 184

lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 aastat.

§ 74

lg 1,2 alusel määrata koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistus 7 kuud 10 päeva.

§ 68

lg 1 alusel arvestada koheselt kandmisele kuuluva karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.03.2019-06.11.2019. Koheselt kandmisele kuuluv karistus on kantud.

§ 74

ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata osaliselt s.o 3 aastat 4 kuud 20 päeva, täitmisele kui Vjatšeslav Popov ei pane 4-aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks

§ 74ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

elab aadressil XXX; 2.ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha vahetamiseks; 6.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7. ei suhtle isikutega, kes temale teadaolevalt omavad ja tarvitavad narkootilisi aineid ning isikutega, kes on narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest süüdi mõistetud (v.a. lähedased).

§ 74

lg 1 alusel määrata Vjatšeslav Popov katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Vjatšeslav Popovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine, mis on asendatud elektroonilise valvega, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Vjatšeslav Popovilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 1350 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3,4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1895,40 eurot ja ekspertiisikulu 576 eurot riigituludesse. Kohustada Vjatšeslav Popovi tasuma väljamõistetud sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 318,45 eurot. Sundraha, kaitsjatasu ja ekspertiisikulu tasuda igakuiste maksetena 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Vjatšeslav Popov, kriminaalasi 1-19-8741, menetluskulud ja sundraha.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral viitenumbri saamisel pöörduda telefoninumbril 6 200 100. Ülejäänud kaitsetasu jätta riigi kanda.

§ 84

alusel mõista Vjatšeslav Popov konfiskeerimise asendamisena välja 13 000 eurot vastavalt kuriteoga saadud ja konfiskeerimisele kuuluva vara väärtusele, milline on ära tarvitatud. Konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetud summa 13 000 eurot tasuda igakuiste maksetena 2 aasta jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Makseinfo viitenumbri saab Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantseleist või etoimikust. Maksekorraldusel märkida selgitusena „Vjatšeslav Popov, kriminaalasi 1-198741, konfiskeerimise asendamine.“ Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Probleemide korral viitenumbri saamisel pöörduda telefoninumbril 6 200 100.

§ 832

lg 1 ja

§ 184

lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Vjatšeslav Popovile kuuluv: - sularaha kogusummas 14 100 eurot (kantud PPA tagatiskontole); - pihuarvuti Samsung, pihuarvuti IPhone SE ja kullast käekett massiga 139,09 grammi (Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas). Jätta Harju Maakohtu 15.07.2019.a määrus osas, millega arestiti teemantidega sõrmus massiga 16,95 grammi, jõusse kuni konfiskeerimise asendamise nõude täitmiseni, seejärel teemantidega sõrmuse arestimise osas määrus tühistada ja sõrmus tagastada Vjatšeslav Popovile. CD-plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud Vjatšeslav Popovi süüdistatakse selles, et ta käitles ebaseaduslikult ühiselt ja kooskõlastatult koos koos R T-ga suures koguses, so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses narkootilist ainet marihuaanat. Nimelt omandas Vjatšeslav Popov eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult mitte vähem kui 403,2 grammi narkootilist ainet marihuaanat, mida andis ühiselt ja kooskõlastatult koos R T-ga edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andsid R T ja Vjatšeslav Popov 17.02.2019 kella 20.06 paiku Tallinnas Liivalaia 29 maja juurde pargitud sõiduautost Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx R Š-le edasi 403,2 grammi marihuaanat. Vjatšeslav Popovi ja R T ühine ja kooskõlastatud tegevus seisnes selles, et esmalt leppis R T R Š-ga kokku aine üleandmise aja ja üleantava aine koguse, seejärel tõi Vjatšeslav Popov eeluurimisel tuvastamata kohast papist karbi, milles oli kilekotti pakendatult 403,2 grammi marihuaanat ning paigutas nimetatud karbi R T kasutuses oleva sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx tagumisele istmele ning informeeris sellest R T-d. Seejärel võttis R T ühendust R Š-ga ning kutsus ta Tallinnas Liivalaia 27 asuvasse söögikohta Panchan, kust juhatas ta enda kasutuses oleva sõiduauto Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx juurde, kus R Š võttis sõiduauto tagumiselt istmelt papist karbi, milles oli kilekotti pakendatud kujul 403,2 grammi marihuaanat, mille THC sisaldus oli 19%. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3¹ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri
3. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja. Vastavalt NPALS § 3¹ lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks marihuaana puhul 7,5 grammist ainest. Seega pani Vjatšeslav Popov toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise grupis, s.o

§ 184lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatav Vjatšeslav Popovi, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 01.11.2019.a sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Vjatšeslav Popovi süüdi tunnistamist ja karistamist

§ 184

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 aastat.

§ 74

lg 1, 2 alusel kuulub eelnimetatud vangistusest koheselt ärakandmisele 7 kuud ja 10 päeva vangistust ning karistusaja algust arvestatakse

§ 68sätteid kohaldades alates isiku kinnipidamisest, so alates 27.03.2019.

Järelejäänud vangistus, so 3 aastat 4 kuud ja 20 päeva jäetakse tingimisi süüdlase suhtes kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 4 aasta pikkusel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud

§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Käitumiskontrolli ajal peab süüdlane järgima

§ 75

lõikest 1 tulenevaid kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, on süüdlane käitumiskontrolli ajal kohustatud:

§ 75

lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema isikutega, kes temale teadaolevalt omavad ja tarvitavad narkootilisi aineid ning isikutega, kes on narkootikumide ebaseadusliku käitlemise eest süüdi mõistetud (v.a. lähedased). Juhindudes

§ 832

lg 1,

§ 184

lg 5 p 2 ja

§ 84

esitatakse Vjatšeslav Popovile kinnipidamise hetkeks ära kulutatud kriminaaltulu konfiskeerimise asendamiseks konfiskeerimise asendamise nõue summas 13 000 eurot.

§ 75lg 4 ja Kr

MS § 306 lg 1 p 121 sätetest lähtuvalt võtab Vjatšeslav Popov endale kohustuse tasuda nimetatud summa kahe aasta jooksul igakuiste osamaksetena.

§ 832

lg 1 ja

§ 184

lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Vjatšeslav Popovile kuuluv sularaha kogusummas 14 100 eurot; pihuarvuti Samsung turuväärtusega ca 319 eurot; pihuarvuti IPhone SE turuväärtusega ca 159 eurot ja kullast käekett massiga 139,09 grammi keskmise turuväärtusega 3326 eurot. Vara arestimise kohta on koostatud protokoll, sularaha on kohtulahendi tegemiseni kantud PPA tagatiskontole. Arestitud esemed on antud kohtulahendi tegemiseni Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6, Tallinn.

§ 84

,

§ 832

lg ja

§ 184

lg 5 p 2 alusel kohaldada Vjatšeslav Popovi suhtes osalist konfiskeerimise asendamist kuriteoga saadud varale, mis on ära tarvitatud ning mõista Vjatšeslav Popovilt konfiskeerimise asendamiseks välja 13 000 eurot, millise hüvitamise tingimused on kajastatud kokkuleppe punktis

1. Teemantidega sõrmus massiga 16,95 grammi keskmise turuväärtusega 3656 eurot, milline on Harju Maakohtu 15.07.2019 määrusega arestitud laiendatud konfiskeerimise tagamiseks, jätta aresti alla konfiskeerimise asendamise nõude täitmiseni, seejärel tagastada Vjatšeslav Popovile. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha 1350 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1895,40 eurot ja ekspertiisikulu 576 eurot riigituludesse. Ekspertiisi kulu on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi vaieldamatult üks menetluskulu liik, mis tuleb süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. Samas tuleb silmas pidada, et KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
2. detsembri
3. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). Ekspertiisitulemused, millega määratakse kas tegemist on narkootilise ainega ja millise ainega ja millise protsentuaalse sisaldusega on aine ning kui suur kogus tekitab joobe kümnele isikule, on oluliseks tõendiks narkootiliste ainete käitlemist puudutavas kriminaalasjas, mistõttu nimetatud ekspertiisitasu kuulub süüdistatavalt proportsionaalselt tema osale väljamõistmisele. Ka DNA ekspertiisitulemused on käesoleval juhul aidanud kaasa kriminaalasja lahendamisele (tuvastatud on süüdistatava DNA), mistõttu nimetatud ekspertiisitasu kuulub süüdistatavalt proportsionaalselt tema osale väljamõistmisele. Väärismetalltoodete ekspertiis oli oluline konfiskeerimise küsimuse otsustamiseks, mistõttu kuulub see kulu süüdistatavalt väljamõistmisele. KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsja sõidukulud summas 10,80 eurot jätta riigi kanda. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „
4. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik