S § 424 lg 2 ja § 4231 järgi ning mõista KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.11.-06.11.2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka, Martin Koppelil jääb kanda 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 01.07.2019 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 9 (üheksa) kuud vangistust võrra ja mõista Martin Koppelile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 2 alusel lugeda Martin Koppelile mõistetud vangistuse kandmise alguseks tema vanglasse saabumise aeg. 1 KONFISKEERIMINE KarS 83 lg 1 alusel konfiskeerida Martin Koppelile kuuluv sõiduauto xxxx registreerimisnumbriga xxxx (VIN-kood xxxx), mis asub Rakvere politseijaoskonna territooriumil aadressil Kreutzwaldi 5a, Rakvere linn. MENETLUSKULUD
lg 3 alusel jätta kaitsjatasust 95,28 eurot ja sundrahast 300 eurot riigi kanda.
lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Martin Koppelilt menetluskuluna sundraha summas 510 (viissada kümme) eurot riigituludesse.
lg 1 p 4 alusel välja mõista Martin Koppelilt menetluskuluna kaitsjatasu 81,60 (kaheksakümmend üks eurot ja 60 senti) eurot v.adv. Ahto Sirendi poolt osutatud õigusabi eest riigituludesse. Menetluskulud kokku 591,60 eurot tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB PANK EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, viitenumbriga 99919700063708 ning selgitusega: „Martin Koppel, 1-19-9869, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on
Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUSED Martin Koppelit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 01.07.2019 karistatud Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 lg1 järgi, juhtis 05.11.2019 kella 02.06 ajal xxxx kilomeetril suunaga xxxx poole sõiduautot xxxx reg nr xxxx olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EST s/nr ARKM-0082 oli tema väljahingatavas õhus alkoholi mitte vähem kui 0,77 mg/l. Martin Koppel rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Martin Koppel pani toime mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobeseisundis korduvalt, mis on kuritegu KarS § 424 lg 2 tunnustel. Samuti süüdistatakse Martin Koppelit selles, et tema, olles 01.07.2019 karistatud Viru Maakohtu poolt KarS § 4231 järgi ja omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis 05.11.2019 kella 02.06 paiku xxxx kilomeetril sõiduautot Audi A8 reg 2 nr 343DCB, millega rikkus süstemaatiliselt LS § 94 lg 1 nõuet, s.o mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Martin Koppel pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt, mis on kuritegu KarS § 4231 järgi. MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Martin Koppelile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 2 ja § 4231 järgi KarS § 63 lg 1 sätteid kohaldades 9 kuud vangistust. KarS § 68 lg1 alusel arvata eelvangistuses viibimise aeg 05.11.-06.11.2019 karistusaja hulka ja kandmisele kuulub vangistus 8 kuud 28 päeva. KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu 01.07.2019 otsusega mõistetud kandmata karistuse 9 kuud vangistust võrra ja mõista Martin Koppelile liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust. Mõistetud karistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel. KarS 83 lg 1 alusel konfiskeerida Matrin Koppelile kuuluv sõiduauto xxxx registreerimisnumbriga xxxx (VINkood xxxx), mis asub Rakvere politseijaoskonna territooriumil aadressil Kreutzwaldi 5a, Rakvere linn. Süüdistatav Martin Koppel on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Martin Koppel on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Martin Koppel tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 ja § 4231 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks
lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 810 eurot ning
Kokkuleppe kohaselt, võttes arvesse Martin Koppeli rahalist olukorda ja väljavaateid resotsialiseerumiseks pärast vanglakaristuse kandmist, jätta
lg 3 alusel kaitsjatasust 95,28 eurot ja sundrahast 300 eurot riigi kanda ning menetluskulud kokku 591,60 eurot kuuluvad tasumisele 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja tasumise korras. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.