lg 2 p 5 alusel taotluse puudutatud isiku Astler OÜ sundlõpetamise otsustamiseks.
lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad.
lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi
lg 1 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. 20.09.2019 esitas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule taotluse Astler OÜ sundlõpetamise otsustamiseks. Avalduse kohaselt on äriühingul esitamata 2015 ja 2016 aasta majandusaasta aruanded. Registripidaja andmetel ei ole äriühing sundlõpetamise hoiatusele reageerinud, mistõttu tuleb äriühing sundlõpetada. Puudutatud isik ei ole vastanud ka Viru Maakohtu 08.10.2019 määrusele. 7. Juriidilise isiku sundlõpetamise õiguslikud alused on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40, mille lg 1 p 4 alusel juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega siseministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. Äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 3 sätestab, et osaühing lõpetatakse kohtumäärusega ka muudel seaduses sätestatud juhtudel. 2
lg-s 1 nimetatud tähtaja jooksul esitanud majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, võib registripidaja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ettenähtud aja jooksul ning kutsuda äriühingu võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist kuue kuu jooksul, alates teate avaldamisest koos hoiatusega, et vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta. 12.10.2018 avaldas registripidaja Ametlikes Teadaannetes äriühingu kustutamishoiatuse teate Astler OÜ kohta ning kutsus võlausaldajaid teavitama Tartu Maakohtu registriosakonda võimalikest nõuetest äriühingu vastu. Tähtajaks nõudeid ei esitatud. 10. Vastavalt ÄS § 60 lg-le 3 võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada kui äriühing ei ole hoiatusmääruse avaldamisest alates kuue kuu jooksul registripidajale majandusaasta aruannet esitanud ega põhistanud mõjuvat põhjust, mis takistab aruannet esitamast ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist. Sel juhul toimub sundlõpetamine likvideerimismenetlust läbi viimata. ÄS § 60 lg 5 teise lause kohaselt võib äriühingu võlausaldaja nõudel peale äriühingu registrist kustutamist likvideerimise ette võtta, selleks peab registripidaja ennistama võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja
-is sätestatud korras. 11.
lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides sama seadustiku §-des 602–606 sätestatut.
teise lause alusel likvideerija võib kohus määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Avaldaja andmetel on puudutatud isiku omandis on kaubik xxxx, registreerimismärk xxxx. Äriregistri elektroonilisest andmebaasist saadud informatsiooni kohaselt puudutatud isikul on tekkinud maksuvõlg, mis seisuga 03.10.2019 moodustas 2 964.16 eurot. Võlausaldajad kohtule nõudeid puudutatud isiku vastu ega taotlust ärihingule likvideerija määramiseks esitanud ei ole. Kuna äriühingu registrisse kantud vara seisukord, väärtus ja vara asukoht on teadmata, siis ei ole kohtul võimalik otsustada äriühingule likvideerija määramise vajadust. Äriühingu juhatus, registriosakonna hoiatusmäärusele ning käesolevas asjas tehtud sundlõpetamise hoiatusele vaatamata, ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud ega likvideerija määramist taotlenud. E-riigikasse andmetel ei ole äriühing ise ega tema võlausaldajad kohtu deposiitarvele likvideerija tasu ette tasunud. Eelpooltoodust tulenevalt leiab kohus, et puudub mõislik vajadus Astler OÜ-le likvideerija määramiseks, mistõttu kohus sundlõpetab äriühingu ilma likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata. 12. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel
lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 605 lg 2, § 629 lg 1, lg 3 – lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.