1-19-8704 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. novembril 2019. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-8704 (kohtueelses menetluses 1

§ 3312järgi 1.

Tunnistada AIVAR LEPMAN

§ 3312

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata Aivar Lepman’i karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 04.09-06.09.

1. a, s.o 3 (kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
2. Vastavalt

§ 74

lg 5 ja

§ 69

lg 1, 3 asendada Aivar Lepman’ile mõistetud 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust ehk 117 (sada seitseteist) päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestusega, et 1 päev vangistust võrdub 1 tunni üldkasuliku tööga, mõistes asendatud karistuseks 117 (sada seitseteist) tundi üldkasulikku tööd. 4. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemist arvestada kohtuotsuse jõustumise päevast. 5. Võttes aluseks

§ 69

lg 4 on Aivar Lepman kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1-19-8704 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; ajavahemike järel 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. territooriumilt

1. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Aivar Lepman’ilt osaliselt välja riigituludesse menetluskuludena 455 eurot.
2. Ülejäänud menetluskulud summas 450 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
3. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Aivar Lepman’il tasuda menetluskulud kokku summas 455 eurot ositi igakuiselt 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest.
4. Asitõend - 1 optiline andmekandja – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
5. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Aivar Lepmani süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kelle suhtes kohaldati Harju Maakohtu otsusega 10.05.2018 aastal kriminaalasjas nr 1-18-1825 kolme aastase tähtajaga, st kuni 10.05.2021, lähenemiskeeldu, mis keelab tal läheneda R K isiklikult lähemale kui 50 meetrit ning R K elukohale xxxx lähemale kui 100 meetrit /tl 31-35/, rikkus 04.09.2019 keeldu korduvalt ja nimelt läks viidatud aadressile: 2

§ 3312

järgi kvalifitseeritava kuriteo Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaspar Urmas Oja, süüdistatav Aivar Lepman ja tema kaitsja Yaroslav Radziwill sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 3312

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus isiku karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 68

lg 1 järgi arvestada karistusaja hulka eelvangistusaeg st kahtlustatavana kinnipidamise aeg 04.09.2019 - 06.09.2019 /tl 19-22/ s.o 3 päeva, seega taotleb prokurör kohtus lõplikuks karistuseks 3 kuud ning 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja

§ 69

lg 1, 3 järgi asendada vangistus üldkasuliku tööga 117 tundi, mille tegemise ajaks määrata 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 ja ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsjatasu advokaadile kokku summas 95 eurot KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel ning 810 eurot KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulude hüvitamine ositi summas 455 eurot, s.o kohtuotsuse jõustumisest alates kohustusega Aivar Lepmani poolt tasuda need igakuiselt 12 kuu jooksul. Ülejäänud menetluskulud, s.o 450 eurot jätta riigi kanda. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Aivar Lepman kuulub

§ 3312

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Asitõendid: 1 optiline andmekandja, mis asub kriminaaltoimiku juures jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel toimiku juurde. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3