2-19-15527/4

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-19-15527 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2019, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi A. G. hagi D. I.i vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised esindajad Hageja: ja nende A. G. (IK xxx, elukoht: xxx, tel xxx, epost: xxx) D. I. (IK xxx, elukoht: xxx, tel xxx, epost: xxx) Kostja: RESOLUTSIOON
2. A. G. hagi rahuldada.
3. Välja mõista kostjalt D. I.ilt A. G. kasuks elatis igakuise elatusrahana 250 (kakssada viiskümmend) eurot alates 01.10.2019.a kuni õpingute lõpetamiseni Tartu Tervishoiu Kõrgkoolis, kuid mitte kauem kui A. G. 21-aastaseks saamiseni.
4. Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.
5. Menetluskulud jätta kostja kanda. EDASIKAEBAMISE KORD 1 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
6. A. G. esitas Viru Maakohtule hagi D. I.i vastu elatise nõudes. D. I. on A. G. isa. Hagiavalduse kohaselt õpib hageja X. Hageja üritas kostjaga kohtuväliselt elatise maksmise osas kokku leppida, kuid kostja ei vastanud hageja palvele. Hageja palub kostjalt välja mõista igakuise elatise 250 eurot alates 01.10.2019.a. Hagiavalduse kohaselt on hageja igakuised vajadused/püsikulud kokku ca 519 eurot: eluasemekulu (üür) 200 eurot, toit 100 eurot, transport 44 eurot, sidekulu 8 eurot, tervishoid 30 eurot, hügieentarbed 37 eurot, kulud riietele ja jalanõudele 50 eurot, meelelahutus ja sport 50 eurot.
7. Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. D. I.ile toimetati kohtudokumendid kätte 15.10.2019 isiklikult allkirja vastu (t lk 17). Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
8. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
9. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg
10. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Viru Maakohtu 02.02.2015.a otsusega tsiviilasjas nr 2-14-63099 suurendas kohus elatist ja mõistis D. I.ilt elatise A. G. ülalpidamiseks alates 29.12.2014 kuni tütre täiselaiseks saamiseni. Viru Maakohtu 24.04.2018.a otsusega tsiviilasjas nr 2-18-4713 mõistis kohus D. I.ilt elatise A. G. ülalpidamiseks alates 28.03.2018 summas 250 eurot kuni X lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui 21- aastaseks saamiseni. 2 Käesolevas tsiviilasjas taotleb hageja elatist summas 250 eurot alates 01.10.
11. Hageja esitas X 16.09.2019 nr 5.1-10/704 tõendi, millest nähtub, et A. G. õpib X (1.õppeaasta, päevaõpe) (tl. 8). Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st
12. Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.2015 otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15). Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Kuivõrd hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult ja kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus et ta on nõude omaks võtnud ja vastuväiteid ei ole. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses nõutud ulatuses tagaseljaotsusega.
13. Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
14. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, menetluskulud kannab kostja. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 3