Obsah (6)

§ 213§ 424§ 73§ 74§ 75§ 78

1-19-9729 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.detsember 2019, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-9729 (19267000674) Kohtunik Indrek Nummert Istu

§ 213

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Aimar Tamm Süüdistatav Isikukood või sünniaeg: 37909152733 Karistatus: Kehtivad kriminaalkaristusi on 2 (kaks): Tartu Maakohtu 12.02.2018 otsus 1-18-96 karistatud

§ 424

lg 2, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2, § 424 järgi ja mõistetud liitkaristus 1 aasta 5 kuud 29 päeva, karistus kantud 20.05.2019. Tartu Maakohtu 05.12.2016 otsus 1-16-10286 karistatud

§ 424

järgi vangistusega 6 kuud, millest vabastati tingimisi

§ 73lg 1 järgi 2 (kahe) aastase katseajaga. Tõkend: puudub RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Aimar Tamm

§ 213

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, juhul kui Aimar Tamm ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p 1 - 6 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas X; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Lk 1 / 4 1-19-9729 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

lg 1 p 1 alusel katseaja hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu X tsiviilhagi. Välja mõista Aimar Tammelt kannatanu X kasuks 411, 55 (nelisada üksteist eurot ja 55 senti) eurot. Tsiviilhagi tuleb tasuda X AS Swedbank arveldusarvele nr xxx. Kannatanu võib kohtuotsuse jõustumisel koheselt esitada tasumata nõude kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Kohtuotsus edastada kannatanu meilile X.
2. Menetluskulud Välja mõista Aimar Tammelt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 810 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 151,20 eurot, kokku 961,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasudes iga kuu 10ndaks kuupäevaks vähemalt 80,10 eurot. Antud maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. KrMS § 180 lg 3 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja Liis Suik sõidukulud ja sõiduaeg 261,84 uus eurot jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
4. Tõkendit ei ole kohaldatud.
5. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on Lk 2 / 4 1-19-9729 kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Aimar Tamme süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud vargusi, võttis 01.08.
6. a eeluurimisel tuvastamata kellaajal Pärnu linnas aadressil X asuvalt laualt X nimele välja antud Swedbank krediitkaardi nr xxx ning X teadmata ja tahte vastaselt kasutas krediitkaarti sisestades krediitkaardi PIN-koodid ning tasus sellega järgnevates asutustes: 02.08.2019.a Raba kaupluses summades 2.00 eurot, 17.77 eurot, 15.95 eurot, 15.95 eurot; 02.08.2019.a Mum Cafes summas 4.- eurot; 02.08.2019.a Coco Locos summades 3.50 eurot, 3.50 eurot, 3.50 eurot; 02.08.2019.a Vova kook & baar summas 8.- eurot; 04.08.2019.a Raba kaupluses summades 1.50 eurot, ja 4.30 eurot; 04.08.2019.a Sõõrikubaaris Pärnu summas 1,- euro; 04.08.2019.a kohvikus Pastoraat summas 4,- eurot; 05.08.5019.a Kolm ühes OÜ-s summas 3.50 eurot; 05.08.2019.a Sweet Rosie Irish Pubis summas 4.20 eurot; 05.08.2019.a FIE Bruno Talt summas 5.30 eurot. Lisaks tema, sekkus varalise kasu saamise eesmärgil andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise ja edastamise teel, kasutades X teadmata ja tahte vastaselt viimasele välja antud Swedbank krediitkaarti nr xxx ning sisestades krediitkaardi PIN-koodi, võttis • 01.08.2019.a kell 20:55 SEB sularahaautomaadist X välja sularaha 100.00 eurot; • 02.08.2019.a kell 15:47 Swedbank sularahaautomaadist X välja sularaha 160.00 eurot; • 02.08.
7. a kell 16:02 Swedbank sularahaautomaadist Xvälja sularaha 40.00 eurot. Seega Aimar Tamm, oma tahtliku tegevusega, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise eest andmete ebaseadusliku sisestamise ja edastamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime

§ 213lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava teo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Aimar Tamme süüdi tunnistamist

§ 213

lg 2 p 1 järgi karistamist vangistusega nimetatud teo eest 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Aimar Tamm ei pane 2 (kaks) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p 1 - 6 ettenähtud kontrollnõudeid.

Tsiviilhagi on esitatud kannatanu X poolt VÕS § 1043 alusel Aimar Tamme suhtes kokku 411.55 eurot. Aimar Tamm tunnistab esitatud tsiviilhagi ja nõustub, et temalt mõistetakse välja tsiviilhagi summas 411.55 eurot. Lk 3 / 4 1-19-9729 MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks 9. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 151,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4