Obsah (11)

§ 153§ 171§ 164§ 158§ 162§ 165§ 172§ 173§ 3§ 65§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2019. a Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-10566 Tsiviilasi

§ 153lg 1 p 1 – pandiga tagatud nõuded puuduvad.

5.

§ 153lg 1 p 3 nimetatud nõuded puuduvad.

1. Vabastada pankrotihaldur Martin Krupp oma ülesannete täitmisest alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2. Kinnitada pankrotihalduri Martin Krupp`i lõplik tasu summas 1350 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1620 eurot Saneerimismenetluse OÜ-le (registrikood 11579994, a/a xxx Swedbank AS).
3. Rahuldada pankrotihalduri Martin Krupp´i taotlus menetlusabi saamiseks ja hüvitada Martin Krupp´i ajutise pankrotihalduri tasust ja kuludest 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot riigi vahenditest.
4. Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda resolutsiooni punktis 8 nimetatud ajutise halduri tasu Saneerimismenetluse OÜ arveldusarvele EExxx Swedbank AS.
5. Jätta I. K. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus algatamata.
6. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates võlgnik, samuti võlausaldaja, kui ta esitas menetluse lõpetamise avalduse vastu vastuväite. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt

§ 171

lg-le 1 (

§ 164lg 1, 2, § 171 lg 4).

Asjaolud Harju Maakohtu 29.09.2017 määrusega kuulutati välja I. K. (pankrotis) pankrot ning pankrotihalduriks nimetati Martin Krupp. Jaotusettepanek on kinnitatud 30.08.2019 määrusega. Pankrotihaldur esitas 27.09.2019 kohtule taotluse, milles palub lõpetada I. K. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks väljamaksete tegemiseks. Kohtumääruse põhjendused 1. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega.

§ 158

lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

2 § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. 2. Kohtule halduri poolt esitatud taotluse kohaselt puuduvad I. K. (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Seega esineb

§ 158lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

1. Halduri aruande kohaselt võlgnikule ei ole deklareeritud töötasu väljamakseid perioodil 01.09.
2. a kuni käesolev hetk. Viimati oli võlgnik töötuna arvel 19.10.
3. a kuni 07.12.
4. a. Sellel perioodil võlgnikule väljamakseid ei tehtud. Pankrotimenetluses on tunnustatud 5 võlanõuet kogusummas 3 034,65 eurot: AS Inges Kindlustus 665,28 eurot, Tallinna kohtutäitur Risto Sepp 197,70, Tallinna kohtutäitur Arvi Pink 1 462,18 eurot, Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinmann 118,52 eurot, Lindorff Eesti AS 590,97 eurot. Maksejõuetus hakkas välja kujunema pankrotihalduri hinnangul
5. aastal, kui võlgniku suhtes alustati esimene täitemenetlus. Aastatega on võlgniku maksejõuetus aina süvenenud. Väljamakseteks puuduvad pankrotipesas rahalised vahendid. Pankrotimenetluses puudub vara halduri igakuiste kontorikulude (sh. kulutused bürootarvetele, postile, sideteenustele jmt) hüvitamiseks ning pankrotihaldurile kogu ulatuses tasu maksmiseks.
6. Kohus määras 07.10.2019 I. K. (pankrotis, ik xxx) pankrotimenetluses massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks tasutava deposiidi suuruseks 2 000 eurot. Kohtu määratud tähtajaks deposiiti tasutud ei ole.
7. Kohus nõustub halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. 6. Koos pankrotiavaldusega esitas võlgnik ka kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse. Vastavalt

§ 172

lõikele 1 tuleb kohtul kohustustest vabastamise menetluse algatamisel nimetada usaldusisik, kellele võlgnik teeb

§ 173lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

Haldur korraldas võlgnikule kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku nimetamiseks 22.01.

1. a nõuete kaitsmise koosoleku, mille teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 04.01.
2. a. Pankrotihaldurile ei ole esitatud ühegi kolmanda isiku nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta. Samuti ei ole võlgnik ise avaldanud soovi hakkamaks enda usaldusisikuks. Pankrotiseaduses puudub otsene alus jätta menetlus algatamata, kui puuduvad usaldusisiku kandidaadid ning võlgnik ise ei ole sobilik neid ülesandeid täitma.

§ 3lõikest 2 tulenevalt kohaldub pankrotimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustik (Ts

MS) osas, milles pankrotiseadus ei kehtesta erisusi. TsMS-is ei ole samuti selget reeglit, millest kohus saaks lähtuda usaldusisiku kandidaadi puudumisel. Küll aga on TsMS-is vastav regulatsioon juhuks, kui juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramisel tekib analoogne olukord. TsMS § 604 lg 2 kohaselt jäetakse avaldus rahuldamata või lõpetatakse menetlus, kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtegi sobivat kandidaati kohtule esitada. Käesoleval juhul on usaldusisiku kandidaadi puudumisel tekkinud analoogne olukord, mistõttu on kohane analoogia korras kohaldada TsMS § 604 teist lõiget ning jätta avaldus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks rahuldamata. 3 7. Ühtlasi märgib kohus, et

§ 173

lõike 1 järgi on võlgniku põhikohustuseks kohustustest vabastamise menetluse kestel tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsida. Võimalus vabaneda kohustustest ei ole pankrotiseaduses ettenähtud korras eelduslikult iga pankrotivõlgniku õigus. Kohus nõustub pankrotihalduri märgituga, et võlgnik ei ole näidanud üles tahet võlausaldajate nõudeid rahuldada. Pankrotimenetluse kestel võlgnik ei ole otsinud ega tegelenud tulutoova tegevusega. Laekumisi pankrotimenetluse käigus toimunud ei ole. Halduri aruande kohaselt oli võlgnik viimati töötuna arvel 19.10.2014. a kuni 07.12.2014. a. Sellel perioodil võlgnikule väljamakseid ei tehtud. Võlgnikule ei ole deklareeritud töötasu väljamakseid perioodil 01.09.2017. a kuni käesolev hetk. Seega esineb alus I. K. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 8.

§ 65

kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 150

lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65

lg 11 kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 1 1 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

§ 150

lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

1. Haldur on märkinud tunnitasu suuruseks 90 eurot, halduril kulus 15 tundi, seega tasu suurus on 1350 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku summas 1620 eurot. Kohus leiab, et pankrotihalduri tasu 1620 eurot on põhjendatud täies ulatuses.
2. Haldur palub anda menetlusabi summas 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, riigi vahenditest halduri büroo (Saneerimismenetluse OÜ, registrikood 11579994, arveldusarvele nr EExxx Swedbank AS) kasuks. Arvestades, et võlgnikul vara puudub, siis kohus määrab pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi.
3. Kuna ei ole tuvastatud, et pankrotimenetluses on rikutud võlausaldajate õigused, siis nõustub kohus aruandega, vastavalt

§ 158lg 3, lg 4 kinnitab selle ja lõpetab pankrotimenetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 4