Obsah (8)

§ 209§ 344§ 73§ 1572§ 64§ 65§ 74§ 75

1-19-9315 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2019. a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-9315 (18231702680) Kohtunik Tambet Grauberg

§ 209

lg 2 p 1,5 ja § 1572 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Sten Põld, isikukood: 38904224265 Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 03.04.2017.a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

§ 344

lg 1, § 345 lg 1 ja § 209 lg 1 järgi 8 kuulise vangistusega

§ 73alusel tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Sten Põld kuriteos

§ 209lg 2 p 1, 5 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

2. Süüdi tunnistada Sten Põld kuriteos

§ 1572lg 1 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel, lugeda kergem karistuse kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 (üks ) aasta vangistust. 4.

§ 65lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 03.04.2017.

a mõistetud kandmata karistuse 8 kuu võrra ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. 5.

§ 74

lg 5, § 69 alusel pöörata vangistus täitmisele, asendades see Sten Põld nõusolekul 600 tunni üldkasuliku töö tegemisega ja määrata töö tegemiseks tähtaeg 24 kuud. 1 1-19-9315 6. Töö tegemise ajal on Sten Põld kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi

§ 75

kohaselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

1. Rahuldada kannatanu X1 (i.k. xxx) tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Sten Põllult (Põld) välja: - Kannatanu X1 kasuks 570 €, milline kanda kannatanu arvelduskontole nr xxx Swedbank.
2. Rahuldada kannatanu X2 (i.k. xxx) tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Sten Põllult (Põld) välja: - Kannatanu X2 kasuks 650 €, milline kanda kannatanu arvelduskontole nr xxx Swedbank.
3. Välja mõista Sten Põllult (Põld) KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot, kokku 945 € (üheksasada nelikümmend viis eurot).
4. Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: Sten Põld, 1-19-9315, menetluskulud.
6. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu 10-ndaks (kümnendaks) kuupäevaks 78,75 € (seitsekümmend kaheksa eurot ja 75 senti). Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile, kannatanutele X1 ja X2, kohtuotsuse jõustumisel täitmiseks süüdlase elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku 2 1-19-9315 järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud Sten Põld, olles isik, kes on varem toime pannud

§ 209

ettenähtud kuriteo, olles seega

§ 209

lg 2 p 1 tähendatud isik, lõi varalise kasu saamise eesmärgil X2 tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et pöördudes avalikkuse poole, pakkus müügiks internetiportaalis X kasutajanime X kasutades sihikut X. Sihikut soovis osta X2, kes 30.01.2018a tasus Sten Põld soovil sihiku eest 650 eurot X3 pangakontole xxx. Sten Põld lubas X2 saata sihiku pakiautomaati järgmisel päeval, kuid Sten Põld lubatud eset ei saatnud. Tegelikkuses Sten Põllul, kes suhtles X kasutajanime alt X2 ei olnud sihikut X olemas ja tal puudus võimalus ning tahe sihikut X2 saata ja sihiku eest tasutud raha 650 eurot käesoleva ajani tagastanud ei ole. Samuti tema, lõi varalise kasu saamise eesmärgil X1 tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et pöördudes avalikkuse poole, pakkus internetikeskkonna X grupis „X“ X3 nime kasutades müügiks X ja X käekotte. Kottidest oli huvitatud X1, kes võttis müüjaga ühendust, soovides osta X firma käekotti väärtusega 570 eurot. 29.11.2018 kandis X1 X3 Swedbanki kontole nr xxx 570 eurot. Sten Põld lubas koti kannatanule saata mõne päeva pärast pakiautomaati. 06.12.2018.a kirjutas X1 X3 X Messengeri, et talle kantaks raha 570 eurot tagasi, kuna talle X firma käekotti peale raha ülekandmist ei edastatud. Tegelikkuses Sten Põllul, kes suhtles enda ema X3 X Messengeri kaudu X1, ei olnud X firma käekotti olemas ja tal puudus võimalus ning tahe käekotti X1 saata ja käekoti eest tasutud raha 570 eurot ta X1 käesoleva ajani tagastanud ei ole. Seega Sten Põld, tahtliku teoga, so teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja avalikkuse poole pöördudes, pani toime

§ 209lg 2 p 1,5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, pani enne 01.10.2018.a internetikeskkonna X gruppi „X“ enda ema X3 nime alt müüki erinevaid tooteid. Sten Põld teadis X3 X kasutajanime ja parooli. 28.11.2018 võttis Sten Põld X3 X suhtluskeskkonna Messenger kaudu ühendust temalt eelnevalt päikeseprillid ja koti ostnud X1 ning pakkus talle müüa X firma käekotti väärtusega 570 eurot ning andis maksmiseks X3 Swedbanki konto xxx jättes sellise tegevusega X1 mulje, et eeltoodud X firma käekoti müüjaks on X3. 29.11.2018.a kandis X1 X3 kontole xxx X firma käekoti eest 570 eurot. Sten Põld oli eelnevalt küsinud X3 kasutada tema pangakontot, et kohtutäitur ei saaks tema raha arestida ja oleks võimalus alimente tasuda. Sten Põld võttis X1 poolt edastatud raha endale ning jättis X1 X firma käekoti edastamata. Sellise tegevusega esines Sten Põld X3 ilma viimase teadmata ning nõusolekuta ja kuna X3 nimi ja tema pangakonto andmed olid ainukesed isikuandmed, mis Sten Põld X firma käekoti müügiks pakkunud isiku kohta edastas, siis tekitas Sten Põld kahju X3 seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, jättes temast petturi mulje. Seega tema, tahtliku teoga, so teist isikut tuvastada võimaldavate isikuandmete ilma nõusolekuta kasutamisega eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, kui sellega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigusele, pani toime

§ 1572lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 1-19-9315 Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör Sten Põllu (Põld) süüdi tunnistamist

§ 209

lg 2 p 1, 5 järgi ning tema karistamist 1 aastase vangistusega ja

§ 1572

lg 1 järgi ning tema karistamist 4 kuulise vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel, loetakse kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõistakse liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendatakse karistust Pärnu Maakohtu poolt 03.04.2017.a.

mõistetud kandmata karistuse 8 kuu võrra, mõistes liitkaristuseks 1 aasta ja 8 kuud vangistust.

§ 74

lg 5, § 69 alusel pööratakse vangistus täitmisele, asendades selle Sten Põld nõusolekul 600 tunni üldkasuliku töö tegemisega, määrates töö tegemiseks tähtaja 24 kuud. Töö tegemise ajal on Sten Põld kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi

§ 75

kohaselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Sten Põld tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluses tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Kohus mõistab Sten Põllu (Põld) süüdi

§ 209

lg 2 p 1,5 ja § 1572 lg 1 järgi ning kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Kannatanu X1 poolt on esitatud tsiviilhagi summas 570 eurot ja kannatanu X2 poolt 650 eurot. Süüdistatav tunnistab kannatanute esitatud tsiviilhagisid ja on nõus, et kohus need rahuldab. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele rahuldada X1 tsiviilhagi ning välja mõista Sten Põllult X1 kasuks 570 eurot, samuti rahuldada X2 tsiviilhagi ning välja mõista Sten Põllult X2 kasuks 650 eurot. Asitõendid puuduvad. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt tuleb Sten Põllult välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 135 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot, kokku 945 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele väljamõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul selliselt, et süüdimõistetu tasub alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu kümnendaks kuupäevaks 4 1-19-9315 78,75 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 5