← Eesti

2-19-12408/23

Obsah (6)§ 173§ 174§ 477§ 175§ 177§ 463

2-19-12408 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 04. oktoober 2019 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-19-12408 Tsiviilasi OÜ TILTS avaldus Und

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. 25. Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (Riigikohtu 25.11.2011 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-102-11, p 12). Vaidluse puhul, mis lahendatakse hagita menetluses, ei ole kohus

§ 477

lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7).

§ 477

lg 7 tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. 26.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja

§-s 218 sätestatu kohaselt. Võlgnik on esitanud taotluse menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramiseks. Käesolevas tsiviilasjas vastas võlgniku lepinguline esindaja

§-s 218 lg 1 p 1 sätestatud nõutele. Võlgniku lepinguline 5

(6)2-19-12408 esindaja on 12.09.2019 esitanud kohtule vastuse avaldusele (t. lk. 104-108) ja on osalenud 12.09.2019 toimunud eelistungil, mis kestis 44 min ehk 0,75 t (t.lk. 117-121). 27. Võlgniku lepingulise esindaja tunnitasu on 150 eurot, millele lisandub käibemaks (t.lk. 133134), mis kohtu arvates on mõistliku suurusega. Võlgnik ei käibemaksukohustuslane, mistõttu tal ei võimalik käibemaksu tagasi taotleda. Kohus peab võlgniku lepingulise esindaja põhjendatuks õigusabi kulu suuruseks 495 eurot, s.h 360 eurot (2 t x 180) võlgniku seisukoha koostamise eest ja 135 eurot (0.75 t x 180) eelistungil osalemise eest, mis kuulub väljamõistmisele avaldajalt. 28.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Võlgnik on esitanud nõude menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks. Kohus rahuldab võlgniku taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 29. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel PankrS § 3 lg 2, § 5 lg 1, § 15 lg 5,

§ 463, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 04.10.219 kohtumäärus 2-19-12408 jõustus 14. detsembril 2019 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne referent 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.