← Eesti

1-19-9998/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 18. detsembril 2019 Võru kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-19-9998 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Kr

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Raivo Lillmaa, isikukood 37301242729, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kannab karistust Tallinna Vanglas; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; ametlik töökoht puudub Karistatus Karistusregistri andmetel on kriminaalkorras karistatud kolmel korral Tõkend puudub Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Raivo Lillmaa süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 5 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada Raivo Lillmaale mõistetud karistust (1 aasta ja 6 kuud vangistust) Tartu Maakohtu

  1. veebruari 2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-11157 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (5 kuud vangistust) ning mõista Raivo Lillmaale liitkaristuseks 1 aasta ja 11 kuud vangistust.
  2. Karistuse kandmise aja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest s.o
  3. detsembrist
  5. I. T. hagi rahuldada. Raivo Lillmaalt välja mõista 250 eurot I. T. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.
  6. xxxxxxxxxx hagi rahuldada. Raivo Lillmaalt välja mõista 2700 eurot xxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kasuks.
  7. Kannatanu xxxxxxxxxx on nõudnud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel tema teavitamist Raivo Lillmaa ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.
  8. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 teisest lausest tuleb jätta kohtumenetluses tekkinud kaitsekulu 106,80 eurot riigi kanda.
  9. Raivo Lillmaalt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses tekkinud kaitsekulu 545,16 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.
  10. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tuleb Raivo Lillmaal tasuda menetluskulud kokku summas 1355,16 eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 112,93 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  11. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  12. peatüki
  13. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Raivo Lillmaa lõi internetikeskkonnas korduvalt varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse. Ta pakkus
  14. aasta sügisel interneti vahendusel püstkoja ehitamise teenust. Temaga võttis ühendust I. T. , kellega ta leppis kokku, et ehitab
  15. aasta mais Võru maakonnas Setomaa vallas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistule 1200 euro eest püstkoja. Kavatsuseta ehitada püstkoda küsis ta I. T. ettemaksuna 250 eurot ja 2 kannatanu maksis talle ettemaksu
  16. aasta veebruaris. Ta ei ehitanud püstkoda. Sellega tekitas ta kannatanule varalist kahju 250 eurot. Peale selle pakkus ta
  17. aasta augustis internetiportaalis www.soov.ee müügiks Võru maakonnas Setomaa vallas xxxxxxx külas asuvat M. T. kuuluvat palkaita kui enda oma. Palkaita soovis osta xxxxxxxxxx, kes andis
  18. augustil 2018 Viljandi linnas Centrumi kaubanduskeskuse parklas talle palkaida eest 2700 eurot. Hiljem selgus, et palkait ei kuulu R. Lillmaale ning tegelik omanik ei soovi seda müüa. Seetõttu sai kannatanu varalist kahju 2700 eurot. Lisaks võttis ta meiliaadressilt vanakoda@hot.ee ühendust M. L. , kes otsis
  19. aasta
  20. aasta suvel interneti ehitusfoorumis roigasaia ehitajat. Hiljem loobus M. L. ehitamisest.
  21. aasta mais võttis M. L. temaga uuesti ühendust ja nad leppisid kokku, et ta ehitab M. L. 50 meetrise roigasaia 650 euro eest. Kavatsuseta roigasaeda ehitada küsis ta
  22. mail 2019 Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul M. L. ettemaksuna 250 eurot ja M. L. maksis talle selle summa. Ta ei ehitanud roigasaeda. Sellega tekitas ta kannatanule varalist kahju 250 eurot. Seega pani R. Lillmaa toime kelmuse avalikkuse poole pöördudes isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, s.o

§ 209lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Terje Aleksašin, süüdistatav Raivo Lillmaa ja tema kaitsja Andres Veski sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 6.

veebruari 2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 5 kuud vangistust võrra ja mõista R. Lillmaa liitkaristuseks 1 aasta ja 11 kuud vangistust. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista R. Lillmaalt välja 250 eurot I. T. kasuks ja 2700 eurot K. K. kasuks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. R. Lillmaa kuulub

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 5 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb R. Lillmaalt välja mõista 250 eurot I. T. kasuks ja 2700 eurot K. K. kasuks. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 545,16 eurot, kaitsekulu kohtumenetluses 106,80 eurot ja sundraha 810 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta kaitsekulu kohtumenetluses 106,80 eurot riigi kanda. 3 Sundraha 810 eurot ja kaitsekulu kohtueelses menetluses 545,16 eurot (kokku 1355,16 eurot) tuleb kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada R. Lillmaal menetluskulud kokku summas 1355,16 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. KrMS § 313 p 101 alusel tuleb otsuse resolutiivosas märkida, et kannatanu xxxxxxxxxx taotleb KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel tema teavitamist R. Lillmaa ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. /allkirjastatud digitaalselt/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.