← Eesti

2-19-14689/3

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-19-14689 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 19. november 2019 Tsiviilasja number 2-19-14689 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 325 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. oktoobril 2019 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS ja kostja 14.03.2018 laenulepingu nr. SL18-01-1535095, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Laenulepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 6 620 eurot. Lepingu järgne intressimäär aastas oli 15.90% ja krediidi kulukuse määr 17.10%.
  3. Vastavalt laenulepingu põhitingimustele kohustus kostja tagastama laenu maksegraafiku alusel ning tasuma laenu kasutamise eest intressi. Kostja tasus maksegraafiku alusel kokku 995,4 eurot, millega on tasutud esimesed viis osamakset summas 881.71 eurot, s.o krediidisumma 484.78 eurot ja intress 396.93 eurot ning osaliselt tasutud kuuenda osamakse krediidisumma 113.71 eurot.
  4. Seejärel sattus kostja maksetega viivitusse ning kuna kostja oli viivituses enam kui kolme maksegraafikujärgse osamaksega tasumisega, saatis Bigbank AS 19.11.2018 krediidilepingu ülesütlemise hoiatuse, kuid kostja võlgnevust ei likvideerinud. Bigbank AS saatis 13.12.2018 kostjale krediidilepingu ülesütlemise avalduse. Seoses krediidilepingu ülesütlemisega muutus sissenõutavaks kogu krediidisumma 6 336.74 eurot, so krediidisumma 6 021.51 eurot ja intress 315.23 eurot.
  5. 30.04.2019.a. loovutas Bigbank AS kostja vastase nõude OÜ Aktiva Finants`ile koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid, saates kostjale teate nõude loovutamise kohta.
  6. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 6 021.51 eurot, lepingujärgne intressi summas 315.23 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 744.95 euro. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viivist vastavalt lepingujärgsele intressimäärale, milleks on 15.90% aastas. Hageja arvestab viivist alatest lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast, s.o 14.12.2018 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 23.09.2019 summas 744.95 eurot. Hageja palub kohtul lisaks välja mõsta kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 2

(4)2-19-14689
  1. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 6 021.51 eurot, intress 315.23 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 744.95 eurot, viivis põhinõudelt alates 24.09.2019 kuni põhinõude summas 6 021.51 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, menetluskulud kokku 1075 eurot s.o 475 eurot riigilõiv ja 600 eurot esinduskulud ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  3. Viru Maakohus võttis 04.10.2019 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on toimetatud edasiandmiseks kostja kodusel aadressil tema abikaasa M M`ile kätte 19.10.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Bigbank AS vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 11. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 7 081.69 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 6 021.51 eurot, viivised 744.95 eurot ja intress summas 315.23 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 6 021.51 eurolt alates 24.09.2019 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 6 021.51 eurot. 12.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 3

(4)2-19-14689 14. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 475 eurot, ja õigusabikulud 600 eurot, kokku 1 075 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 600 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on 4-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 525 eurot, s.h riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.