← Eesti

2-19-16814/4

Obsah (8)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 177

2-19-16814 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 27. november 2019 Tsiviilasja number 2-19-16814 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 350 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. OÜ Aktiva Finants esitas 29.10.2019 Viru Maakohtule hagiavalduse K K vastu võlgnevuse 8 300.15 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Bigbank AS ja kostja 21.05.2018 tarbijakrediidilepingu nr SL18-01-1541870 millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Laenulaepingu alusel väljastati kostjale laenu summas 7 000 eurot. Lepingu järgne intressimäär aastas oli 16,90% ja krediidi kulukuse määr 19,56%.
  3. Vastavalt laenulepingu põhitingimustele kohustus kostja tagastama laenu vastavalt maksegraafikule ning tasuma laenu kasutamise eest intressi ja lepinguhaldustasu. Kostja tasus maksegraafiku alusel kokku 419.47 eurot, millega on täielikult tasutud osamaksed 1 ja 2 ja osaliselt
  4. osamakse (krediidisumma 155.88 eurot, intress 259.49 eurot, haldustasu 4,10 eurot).
  5. Seejärel sattus kostja maksetega viivitusse ning kuna kostja oli viivituses enam kui kolme maksegraafikujärgse osamaksega tasumisega, saatis Bigbank AS kostjale 09.11.2018 krediidilepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja ei likvideerinud vaatamata hoiatusele võlgnevust ning Bigbank AS saatis 04.12.2018 kostjale krediidilepingu ülesütlemise avalduse. Seoses krediidilepingu ülesütlemisega 04.12.2018 muutus sissenõutavaks kogu krediidisumma 6 844.12 eurot (7 000 – 155.88).
  6. 28.12.2018 loovutas Bigbank AS kostja vastase nõude Osaühingule Aktiva Finants (registrikood 10746479) koos õigusega nõuda intressi, viivist ja muid kõrvalnõudeid, saates kostjale teate nõude loovutamise kohta.
  7. Kostja võlgneb hagejale krediidilepingust tulenevalt 7 257.57 eurot, millest krediidisumma on 6 844.12 eurot, intress on 407.00 eurot ja haldustasu 6.45 eurot. Hageja arvestab sissenõutavaks 2

(4)2-19-16814 muutunud viivist vastavalt lepingujärgsele intressimäärale, milleks on 16.90% aastas alatest lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 05.12.2018 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 29.10.2019 summas 1 042.58 eurot. Hageja palub kohtul lisaks välja mõsta kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
  1. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 6 844.12 eurot, intress 407.00 summas eurot, lepingu haldustasu summas 6.45 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 1042.58 eurot, lisaks viivist alates 30.10.2019 kuni põhinõude summas 6844.12 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt väljamõista menetluskulud summas 1508 eurot, sh riigilõiv 500 eurot ja hageja esinduskulud 840 eurot ning viivist menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  2. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  3. Viru Maakohus võttis 31.10.2019 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade kostjale isiklikult kättetoimetatud 01.11.
  4. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

10.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Bigbank AS vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 11. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 8 300.15 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus summas 6 844.12 eurot, intress 407.00 summas eurot, lepingu haldustasu summas 6.45 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised summas 1 042.58 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt 6 844.12 eurolt alates 30.10.2019 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte rohkem kui 6 844.12 eurot. 12.

§ 444lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3

(4)2-19-16814 MENETLUSKULUD 13.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 14. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 500 eurot ja õigusabikulud 840 eurot (käibemaksuta), menetluskulud kokku 1508 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 840 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on 3-l leheküljel. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 550 eurot, s.h riigilõiv 500 eurot ja õigusabikulud 50 eurot. 15.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 16. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.