← Eesti

2-19-9098/23

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-9098 Tsiviilasi Lin

) § 659 ja § 644 lg 4 alusel lõpetada.

§ 659

kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui

65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti.

§ 644

lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Vastavalt

§ 644

lg-le 3 loetakse kaebusest loobumise korral, et kaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kaebusest loobumise korral ei saa selle esitaja esitada enam uut kaebust sama eseme kohta ja kannab kaebusega seotud menetluskulud. 2

(3)Kuivõrd avaldaja III soovis menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmist ning avaldajad I ja II sellele vastu ei vaielnud, siis vaatamata

§ 644

lg-s 3 sätestatule, jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Avaldaja III taotlus määkaebustelt tasutud riigilõivust poole (25 eurot) tagastamiseks jääb rahuldamata.

ei näe ette, et kaebusest loobumise korral kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool tagastatakse. Vastavalt

§ 644

lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

§ 150

lg 8 esimese lause tõttu ei ole summas 25 eurot riigilõivu tagastamata jätmise otsustus eraldi vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.