Obsah (6)

§ 661§ 595§ 475§ 477§ 629§ 602

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2019, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-17560 Tsiviilasi Tartu Maakohtu registriosakonna taot

§ 661lg 1 ja 2).

ASJAOLUD 08. novembril 2019 esitas Tartu Maakohtu registriosakond kohtule

§ 595

lg 2 p 5 alusel taotluse puudutatud isiku Porkuni KV OÜ sundlõpetamise otsustamiseks ja likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Avalduse kohaselt 16.04.2018 tegi registripidaja Porkuni KV OÜ-le kustutamishoiatuse, millega andis talle tähtaja

1. ja
2. majandusaasta aruannete esitamiseks. Kuna puuduolevaid majandusaasta aruandeid ei esitatud, avaldati 23.10.2018 väljaandes Ametlikud Teadaanded teade äriühingu poolt majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuti üles äriühingu võlausaldajad teatama nõuetest äriühingu vastu, taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist. Tähtaegselt võlausaldajad 1 nõuetest ei teatanud, kuid registrite andmetel kuulub osaühingule varana kinnistu ja sõiduauto ja seetõttu on sundlõpetamise otsustamine edastatud kohtunikule. MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 11.11.2019 kohtumäärusega on avaldus võetud menetlusse ja avaldatud vastav teade Ametlikes Teadaannetes. Seaduslik esindaja on kohtule teatanud, et äriühingul olnud kinnistu on võõrandatud ja 10.12.2019 seisuga puudub ka maksuvõlg. Kohus on tuvastanud, et kinnistu on võõrandatud, liiklusregistri andmetel äriühingule sõiduvahendeid ei kuulu ning äriregistri teabesüsteemi maksuvõla info andmetel puudub 11.12.2019 seisuga ka maksuvõlg. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud avaldusega, leiab, et Porkuni KV OÜ tuleb sundlõpetada ja registrist kustutada ilma likvideerimismenetlust läbiviimata ja likvideerijat määramata.

§ 475

lg 1 p 11 ja 121 alusel juriidilise isiku likvideerija määramise ja juriidilise isiku sundlõpetamise asjad on hagita asjad.

§ 477

lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 7. lõikest tulenevalt kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel. Juriidilise isiku sundlõpetamise õiguslikud alused on sätestatud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40, mille lg 1 p 6 alusel juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui esineb muu seaduses sätestatud alus. Äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 3 tulenevalt osaühing lõpetatakse kohtumäärusega ka muudel seaduses sätestatud juhtudel.

§ 629

lg 1 alusel kohus algatab juriidilise isiku sundlõpetamise selleks õigustatud isiku või asutuse avalduse alusel või omal algatusel. ÄS § 60 lg 1 järgi, kui osaühing, aktsiaselts või tulundusühistu ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul, mis peab olema vähemalt kuus kuud. Registripidaja avalduse kohaselt puudutatud isik ei ole seaduses sätestatud 2015-2016 majandusaasta aruannet esitanud. Kuna puudutatud isik ka selleks antud tähtaja jooksul majandusaasta aruandeid ei esitanud, siis registripidaja avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded teate äriühingu poolt majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuti üles äriühingu võlausaldajad teatama nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimismenetluse läbiviimist.

§ 629

lg 3 tulenevalt määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides sama seadustiku §-des 602–606 sätestatut.

§ 602

teise lause alusel võib kohus likvideerija määrata ka omal algatusel, muu hulgas juriidilise isiku sundlõpetamise korral. Äriregistri teabesüsteemi maksuvõla info kohaselt seisuga 11.12.2019 Porkuni KV OÜ-l maksuvõlg puudub. Kohus on juhatuse liikme poolt antud info alusel kontrollinud ja tuvastanud, et avalduse lahendamise seisuga ei kuulu äriühingule enam ka ei kinnisvara ega sõiduvahendeid. Kuna võlausaldajad ei ole nõuetest teatanud ja puudub ka vara, samas ei ole äriühing siiski sundlõpetamise aluseks olevaid puuduseid kõrvaldanud ehk nõuetekohaseid majandusaasta aruandeid 2 esitanud (juhatuse liikme kinnituse kohaselt ei soovi ta pärimise teel saadud äriühingut nn elus hoida), siis tuleb äriühing küll sundlõpetada, kuid puudub mõistlik vajadus OÜ-le Porkuni KV likvideerija määramiseks. Sellepärast kohus sundlõpetab äriühingu ilma likvideerimismenetlust läbi viimata ja likvideerijat määramata. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel

§ 477

lg 2, § 478 lg 1, lg 3, § 605 lg 2, § 629 lg 1, lg 3 – lg 5, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Kohtunik 3