← Eesti

3-19-1912/14

Obsah (5)§ 152§ 45§ 151§ 121§ 108

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 5. detsember 2019, Tartu Haldusasja number 3-19-1912 Haldusasi Nikolai Lebedevi kaebus Tartu Vangla 23. septemb

) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Praegusel juhul on kaebaja taotletud toiming (käskkirja tasuta koopia andmine) tehtud ja esineb menetluse lõpetamise alus.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. 2

(3)3-19-1912
  1. Kohtu hinnangul ei ole vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kohus on kaebuse
  2. novembri
  3. a määrusega menetlusse võtnud
  4. septembri
  5. a vaideotsuse nr 1-11/291-2 tühistamise nõudes ja Tartu Vangla kohustamise nõudes väljastada kaebajale tasuta koopia Tartu Vangla
  6. juuni
  7. a käskkirjast nr 6-1/
  8. Kohus on selgitanud, et peab kaebuse esemeks kadunud käskkirjast tasuta koopiate väljastamiseks kohustamist, mitte aga vanglaametnike tegevuse (käskkirja väidetav äravõtmine kaebaja mapi vahelt) hindamist. Kaebaja ei ole kaebuse eseme selliselt määratlemisele vastuväidet esitanud. Kaebajal on olnud küll etteheited läbiotsimise osas, mille käigus läks kaebaja arvates kaduma ka praeguse vaidluse ajendanud käskkiri, kuid kaebaja ei ole esitanud nõudeid läbiotsimise, vaid tasuta koopia väljastamisest keeldumise peale. Ka vaidemenetlus on läbitud käskkirjast (tasuta) koopia väljastamise nõude osas. Kaebaja on
  9. detsembri
  10. a avalduses märkinud, et soovib, et vastustaja avalikult vabandaks ning tema au ja hea nime taastamist. Kohtupraktika on sõltumata

§ 45

lg 2 ls-s 2 sätestatust („Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.“) tunnustanud jätkutuvastamiskaebuse puhul lubatavaks tugineda tulevikus kahju hüvitamise eesmärgile (nt Tartu Ringkonnakohtu

  1. novembri
  2. a määrus asjas nr 3-18-2249, p 9). Kaebaja ei ole väljendanud tahet saada rahalist hüvitist, vaid taotleb vabandamist. Kohtupraktikas on erandlikult peetud võimalikuks rahuldada mittevaralise kahju hüvitamise nõue vabandamisega (Riigikohtu
  3. juuni
  4. a otsus asjas nr 3-3-1-30-05, p 22). Praegusel juhul ei ole kaebaja nimetanud ühtki riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-s 1 nimetatud õigushüve, mille kahjustamise tõttu ta mittevaralise kahju hüvitamist (vabandamist) tulevikus sooviks. Kohtu hinnangul ei saa tasuta koopiate andmata jätmisest tekkida mittevaralist kahju, mis kuuluks RVastS § 9 lg 1 alusel hüvitamisele. Seega ei ole menetluse jätkamine vastustaja tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks kaebaja õiguste kaitseks vajalik ning kohus ei pea lubatavaks tuvastamiskaebusele üleminekut. Kui kaebaja siiski soovib sellist nõuet tulevikus esitada, tuleb tal esmalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt vangistusseaduse § 11 lg-le
  5. 10.

§ 45

lg 4 kohaselt võib vaideotsuse peale ilma vaide esemeks oleva toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Kuna kohustamisnõue on nüüdseks muutunud ainetuks ja kaebaja eesmärk on saavutatud, ei pea kohus vaideotsuse tühistamise nõuet enam kaebaja õiguste kaitseks vajalikuks ega lubatavaks. Kohtu hinnangul ei riku vaidlustatud vaideotsus vaide esemest sõltumata kaebaja õigusi. Kuna kohus lõpetab menetluse kohustamisnõude osas, st puudub vaidlus kaebuse algse eseme üle, puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus vaideotsuse vaidlustamiseks.

§ 151

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

§ 121

lõikes 2 sätestatud asjaolud.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Eelnevat arvestades jääb kaebus vaideotsuse tühistamise nõude osas

§ 151lg 2 p1 ja § 121 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

11.

§ 152

lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamise korral kannab menetluskulud vastustaja (

§ 108

lg 6) ning kaebuse tagastamise ja läbi vaatamata jätmise korral kaebaja (

§ 108lg 4).

Praeguses asjas on kohus vabastanud kaebaja

  1. novembri
  2. a määrusega riigilõivu tasumisest. See kulu jääb riigi kanda. Muude menetluskulude kandmist pole asjas ilmnenud. (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.