Obsah (9)

§ 424§ 121§ 64§ 65§ 68§ 69§ 75§ 120§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-7519 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maarika Kuusk Kohtukoosseis V

§ 424

järgi 1 aasta vangistusega ja

§ 121

lg 2 p 2 järgi 8 kuu vangistusega, millest

§ 64

lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 73 lg 4 alusel liideti mõistetud vangistusele Viru Maakohtu 04.05.2016 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 8 kuud vangistust, ning mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestati karistuse hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 24.02.2017 kuni 25.02.2017, s.o 2 päeva, ja 11.06.2017 kuni 09.08.2017, s.o 1 kuu 29 päeva, kokku 2 kuud 1 päev, ning ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 7 kuud 29 päeva vangistust.

§ 69

lg-te 1, 3 ja § 73 lg 4 alusel asendati mõistetud vangistus, s.o 1 aasta 7 kuud 29 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab 1 tund üldkasulikku tööd, s.o 599 tundi, mille tegemisajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69lg-te 4, 6 ja 7 alusel allutati I.

Vološtšenko üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning I. Vološtšenkole mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu ja järgib

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p-des 2, 5 ja 8 sätestatud kohustusi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Pärast korduvaid erakorralisi ettekandeid Harju Maakohtu 20.06.2019 määrusega pöörati täitmisele I. Vološtšenkole Harju Maakohtu 01.09.2017 kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 8 kuud 8 päeva vangistust. I. Vološtšenko karistuse kandmise alguseks loeti 12.06.2019. Karistuse kandmise aja lõpp kriminaalasja nr 1-17-7519 järgi oleks olnud 20.02.2020. 2. Harju Maakohtu 17.10.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-4158 karistati I. Vološtšenkot

§ 120

lg 1 järgi 2 kuu vangistusega ja

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi 4 kuu vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel loeti kergem karistuse kaetuks raskeimaga ning lõplikuks liitkaristuseks mõisteti I. Vološtšenkole 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 01.09.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 4 kuud 3 päeva vangistust, võrra ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti I. Vološtšenkole 8 kuud 3 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks loeti 17.10.

1. Kohtuotsus jõustus 02.11.
3. Viru Maakohtu 06.11.2019 määrusega jäeti I. Vološtšenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 3.
4. Viru Vangla esitas 25.10.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava I. Vološtšenko vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt avanes tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus 16.10.
5. 3.
6. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohtu 17.10.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-4158 tunnistati I. Vološtšenko süüdi

§ 120

lg 1 ja

§ 121

lg 2 p-de 2, 3 järgi ning

§ 64

lg 1 ja

§ 65lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 8 kuud 3 päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks loeti kohtuotsuse tegemise päev 17.10.

1. 3.
2. KrMS § 426 lg 1 kohaselt võib karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik pärast süüdimõistetu poolt

§-s 76, § 761 lõikes 1 või §-s 77 sätestatud karistusaja ärakandmist vabastada süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaja lõppemist. Eeltoodust tulenevalt, kuna käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusele on liidetud uus karistus ning moodustatud liitkaristus, mille kandmise tähtaeg algas kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 17.10.2019, mistõttu ei ole käesolevaks ajaks saabunud tähtaeg, mis annab aluse otsustada süüdimõistetu ennetähtaegse vabanemise üle. Maakohus leiab, et I. Vološtšenko tuleb käesolevas kriminaalasjas jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruskaebus

1. Viru Maakohtu 06.11.2019 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu I. Vološtšenko kaitsja vandeadvokaat Sven Sillar, kes palub tühistada maakohtu määruse ja tagastada kirjaga Viru Maakohtule I. Vološtšenko ennetähtaegse vabastamise materjalid seoses vangistuse lõpptähtaja ning seetõttu ka ennetähtaegse vabanemise tähtaja muutumisega. 4.
2. Viru Vangla taotluse osas maakohtus sisulist menetlust ei toimunud, I. Vološtšenko ei ole kohtuistungil osalenud. Tema ei ole mingit seisukohti avaldanud. Maakohus tuvastas küll väga õigesti, et objektiivselt ei ole uue kohtuotsuse tõttu kooskõlas

§ 76lg 1 p-ga 1 tekkinud I.

Vološtšenkol ennetähtaegse vabanemise võimalust, kuid maakohus reageeris õigesti tuvastatule põhjendamatult kohtumääruse tegemisega ja I. Vološtšenko ennetähtaegselt vabastamata jätmisega. 4.2. Määruskaebuses leitakse, et tegelikult pidanuks maakohus tagastama kriminaalasja materjalid Viru Vanglale kirjaga ning juhtima tähelepanu sellele, et uue täiendava kohtuotsuse tõttu ei ole veel saabunud ennetähtaegse vabanemise võimaluse tähtpäev. 2 I. Vološtšenko jaoks on väga oluline, et materjalid tagastatakse Viru Maakohtule just määrust tegemata. Nimelt tulenevalt VangS §-st 76 ei ole tal teistkordselt võimalik

§ 76lg 1 p 1 alusel ennetähtaegset vabastamist taotleda.

Samas süüdimõistetult ennetähtaegse vabanemise võimaluse pöördumatult ära võtmine põhjusel, et süüdimõistetu suhtes on pärast materjalide esitamist maakohtusse tehtud täiendav kohtuotsus, ei ole õige ja õiglane. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

1. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus on põhjendamatu ning jääb edutuks.
2. Kohtukolleegiumile jääb arusaamatuks, millele tugineb kaitsja seisukoht, et maakohtul oleks tulnud vangla taotlus ja materjalid ennetähtaegse vabastamise küsimuse osas saata vanglale tagasi kirjaga. Seejuures ei ole kaitsja viidanud mitte ühelegi sättele, mis käsitleb taotluse lahendamist kirjaga. Sarnaselt süüdistusaktidele, erakorralistele ettekannetele, vahistamistaotlusele ei ole võimalik kohtul kirjaga asju lahendada. Kohtul tuleb koostada kas määrus või otsus. Praegusel juhul materjalide tagastamine vanglale on menetluslik otsus, mille kohta on maakohus põhjendatult juba eelmenetluses jätnud vangla taotluse rahuldamata, kuna formaalsed eeldused süüdimõistetu ennetähtaegseks vabastamiseks ei ole saabunud. Asjaolu, et maakohus ei ole käesolevalt istungit korraldanud, ei ole kohtule ette heidetav, sest nähes juba eelmenetluses, et formaalsed eeldused ei ole täidetud, oleks istungi korraldamine üksnes aega ja ressurssi raiskav ning ei kannaks endas asja lahendamise seisukohalt vajalikku eesmärki.
3. Ka ei leia ringkonnakohus, et käesolevalt vangla taotluse rahuldamata jätmine formaalsete eelduste mittetäidetuse osas võtaks süüdimõistetult võimaluse ennetähtaegse vabastamise küsimuse arutamisele õige tähtaja saabumisel. Käesolevalt on tegemist omapärase olukorraga, kus karistuse kandmise ajal, peale ennetähtaegse vabastamise materjalide kohtule edastamist, on jõustunud süüdimõistetu suhtes uus kohtuotsus, mis loob olukorra, kus süüdimõistetu ei kanna karistust enam esitatud materjalide aluseks olevas kriminaalasjas, vaid ta kannab karistust uue jõustunud kohtuotsuse alusel. Seejuures ei saa sellist olukorda ette heita vanglale, kes on järginud nõuetekohaselt sätteid ennetähtaegse vabastamise materjalide edastamise osas. Materjalid saabusid maakohtule enne kriminaalasjas nr 1-19-4158 otsuse jõustumist. Seega formaalselt oli olukord õige. Ükski ebaõigelt (siinjuures mitte tahtlikult) esitatud taotlus ennetähtaegse vabastamise küsimuse arutamiseks ei saa võtta süüdimõistetult seadusest tulenevat õigust ennetähtaegse vabastamise küsimuse arutamisele. Ringkonnakohtu hinnangul käesoleval juhul I. Vološtšenko suhtes pärast käesoleva määruse tegemist ei kohaldu VangS § 76 lg 4, sest sisuliselt (materiaalsed eeldused) ei ole kohtud süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist arutanud. Süüdimõistetul tuleb kanda ära uue kohtuotsusega mõistetud karistusest

§ 76

sätestatud tähtajad, misjärel vangla esitab uued materjalid süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise küsimuse arutamiseks. Kaudselt on see tuletatav ka Viru Vangla poolt 07.11.2019 edastatud teatisest (lk 23-25), mille kohaselt jõustus 02.11.2019 Harju Maakohtu kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-19-

1. Uue kohtuotsuse järgi on I. Vološtšenkol võimalus vabaneda tingimisi enne tähtaega 18.02.2020 ja elektroonilise valve alla 17.02.
3. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390, § 337 lg 1 p-st jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
4. novembri 2019 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Maarika Kuusk Mati Kartau 3