KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuar 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-17816 Tsiviilasi XX hagi YY vastu elatise vähendamiseks Vaidlustatud määrus Harju Maakohtu
- juuni 2019 otsus Kaebuse esitaja ja liik YY apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Olga Väina Kostja (apellant): YY (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja CC ja lepinguline esindaja Vassili Kosteitšuk Täiendav kompromissi osaline CC (isikukood XXXXXXXXXXX) Asja läbivaatamine Kohtuistungil
- jaanuaril 2020, millel osalesid hageja, tema lepinguline esindaja ja kostja esindajad RESOLUTSIOON
- Tühistada Harju Maakohtu
- juuni 2019 otsus ning kinnitada XX (hageja), YY (kostja) ja CC (kostja ema) kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- hageja ja kostja lepivad kokku, et hageja tasub kostja ülalpidamiseks elatist 250 eurot kuus kuni kostja täisealiseks saamiseni; 1.
- hageja ja kostja ema muudavad nendevahelist
- juuli 2012 kokkulepet kostjale elatise maksmise osas vastavalt kompromissi punktis 1 (määruse resolutsiooni punktis 1.1) märgitud tingimusele.
- Tsiviilasja nr 2-18-17816 menetlus lõpetada.
- Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.
- Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. MENETLUSE KÄIK
- XX (hageja) esitas
- novembril 2018 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu elatise vähendamiseks. Hageja palus vähendada tema ja CC (endine nimi C, edaspidi: kostja ema) vahel
- juulil 2012 sõlmitud notariaalses kokkuleppes ette nähtud elatist (pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast) 100 euroni kuus. Hageja tugines väitele, et pärast kokkuleppe sõlmimist on tal lisaks kostjale vaja ülal pidada veel kahte alaealist last. Kostja vaidles hagile vastu.
- Maakohus rahuldas hagi
- juuni 2019 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt. Maakohus muutis hageja ja kostja ema vahel
- juulil 2012 sõlmitud notariaalset kokkulepet elatise maksmise kohta ning mõistis välja hagejalt elatise kostja ülalpidamiseks 200 eurot kuus alates
- novembrist 2018 kuni kostja täisealiseks saamiseni. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja panna hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu.
- Pooled ja kostja ema esitasid
- jaanuari 2020 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
- Ringkonnakohtule esitatud kompromisskokkuleppe allkirjastasid pooled ning TsMS § 430 lg 5 alusel kompromissiga kohustuse võtnud menetlusvälise isikuna kostja ema. Seega on võimalik kompromissiga reguleerida nii hageja ja kostja vahelist ülalpidamissuhet kui ka hageja ja kostja ema vahelist vanemate omavahelist õigussuhet.
- Kompromissi osalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses ja istungil.
- Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle tagastamisest.
- TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Kompromissi osalised välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
- / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler 2
(2)