Obsah (13)

§ 164§ 171§ 163§ 162§ 22§ 168§ 65§ 651§ 66§ 150§ 23§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2019.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-27662 Tsiviilasi C H OÜ (pankrotis) pan

§ 164

lg 1 ja

§ 171

lg 3 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 23.08.2011 määrusega kuulutati välja võlgniku C H OÜ pankrot. 12.09.2011 toimunud võlausaldajate esimesel üldkoosolekul kinnitati võlgniku pankrotihalduriks Ingrid Proos. 02.07.2012 kohtumäärusega kinnitas kohus C H OÜ pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 07.11.2019 esitas pankrotihaldur C H OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 06.11.2019 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. C H OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt puudus pankroti väljakuulutamise hetke seisuga võlgnikul vara. Tagasivõitmise käigus laekus pankrotivarasse 40 856,56 eurot. Pankrotimenetluse kulud on kokku 14 492,77 eurot, sh: ajutise halduri tasu 1020 eurot, ajutise halduri kulu 65 eurot, õigusabikulud (Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ) 5312,50 eurot, kohtukulu (riigilõiv hagi esitamisel) 1500 eurot, raamatupidamisteenus 3482,40 eurot, võlgniku dokumentide arhiveerimine 3000 eurot, pangakulu 112,87 eurot. Jaotiste alusel on tehtud väljamaksed II järgu nõuete osas kogusummas 18 119,12 eurot: Eesti Vabariik (Maksu-ja Tolliameti kaudu) 17 967,02 eurot ja RAGN-SELLS AS 152,10 eurot. Pandiese puudus. Müümata pankrotivara puudub, teistelt isikutelt midagi saada ei ole. Materiaalse vara puudumise tõttu pankrotihalduril midagi valitseda pole olnud. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: Võlausaldaja Rahuldamata nõude jääk (eurodes) Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti 78 389,89 kaudu) Ragn-Sells AS 663,62 Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada:

1. 20.09.2012.a. hagiavaldus S I OÜ-lt võlgnevuse ja viivise nõudes, milles Harju Maakohus 21.04.2014.a. määrusega kinnitas kompromissi. Kompromissi kohaselt tasub S I OÜ C H OÜ 2
5. (pankrotis) pankrotivarasse 10 000 eurot (tsiviilasi nr. 2-12- 38132). Vastavalt kokkuleppele jäid menetluskulud poolte endi kanda ja võlgniku kanda jäid kulud summas 1575 eurot. Kompromiss on täidetud. 17.10.2012.a. vara tagasivõitmise hagi S T OÜ ja S I OÜ vastu, milles Tallinna Ringkonnakohus 22.11.2013.a. määrusega kinnitas kompromissi. Kompromissi kohaselt kohustusid S I OÜ ja S T OÜ tasuma solidaarselt C H OÜ (pankrotis) pankrotivarasse 24 500 eurot (tsiviilasi nr. 2-12-41937). Vastavalt kokkuleppele jäid menetluskulud poolte endi kanda ja võlgniku kanda jäid kulud summas 3512,50 eurot. Kompromiss on täidetud. 20.09.2012.a. hagiavaldus S T OÜ-lt võlgnevuse ja viivise nõudes, milles Tallinna Ringkonnakohus 11.04.2014.a. määrusega kinnitas kompromissi. Kompromissi kohaselt tasub S T OÜ C H OÜ (pankrotis) pankrotivarasse 6 000 eurot (tsiviilasi nr. 2-12-38130). Vastavalt kokkuleppele jäid menetluskulud poolte endi kanda ja võlgniku kanda jäid kulud summas 1225 eurot. Kompromiss on täidetud. Halduri esitatud hagi alusel Harju Maakohtu 29.01.2013.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-1252852 on Raido Freibergilt C H OÜ (pankrotis) pankrotivarasse välja mõistetud 4 555.42 eurot. Haldur esitas 16.11.2015.a. hagiavalduse juhatuse liikme A G vastu, temalt osaühingule tekitatud kahju 103 387,83 euro hüvitamise ja viiviste nõudes. Hagi on rahuldatud 11.01.2016.a. kohtuotsusega tsiviilasjas nr. 2-15-
6. Kohus mõistis A G välja C H OÜ (pankrotis) kasuks 103 387,83 eurot ja alates 17.11.2015.a. viivise VÕS §-is 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude tasumiseni kuid mitte rohkem kui 103 387,83 eurot. Rohkem hagisid haldur esitada ei kavatse. Pankrotimenetluses on selgunud, et 30.06.2010.a. võlgniku majandustegevuse lõpetasid juhatuse liikmed M A ja A R ja teadlikult jätsid seaduses sätestatud pankrotiavalduse kohtusse esitamata, mille tõttu 15.03.2013.a. Põhja Ringkonnaprokuratuur on nende suhtes alustanud kriminaalmenetluse KarS §-is 385-1 ette nähtud kuriteo tunnustel. Samuti ei ole nende poolt nõuetekohaselt korraldatud võlgniku raamatupidamist, mistõttu on olnud raskendatud tehingutest ülevaate saamine. Haldur on kogunud andmeid kolmandatelt isikutelt, töötajatelt, pankadest, registritest, maksu-ja tolliametilt. Võlgnikul oli üle 1000 kliendi. Käesolevas ajaks on prokuratuuri poolt endiste juhatuse liikmete M A ja A R ning juhatuse liikme A G suhtes alustatud kriminaalmenetlused lõpetanud. Käesoleva pankrotimenetluse asjaolusid arvestades tuleb võlgniku dokumentide hoidjaks märkida pankrotihaldur. Võlausaldajad on võlgniku dokumentide arhiveerimise kulud kinnitanud 05.11.2019.a. ja dokumentide suure mahu tõttu K A OÜ-le üleandmine pole aruande koostamise ajaks lõpetatud. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 06.11.2019.a. elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162

lgte 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

§ 163

lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Kuriteo tunnustega tegude toimepanemist pole tuvastatud. Võlgnik on maksejõuetu alates 2010.a. teisest poolest, mil ettevõtte tegevus on praktiliselt lõppenud. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus C H OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 3 Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul

§ 651

lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku C H OÜ (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 5550,56 eurot, millele lisandub käibemaks 1110,11 eurot, kokku 6660,67 eurot. Võlausaldajate üldkoosolek on 05.11.2019 toetanud halduritele tasu määramist eeltoodu alusel. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Ingrid Proos tasuks 5550,56 eurot, millele lisandub käibemaks 1110,11 eurot, kokku 6660,67 eurot.

§ 150

lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

§ 23

lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Haldurid on palunud kinnitada pankrotimenetluse kulud kogusummas 14 991,77 eurot. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kuluna teostatud menetluskulud ja väljamaksed kogusummas 14 991,77 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub C H OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne pankroti algatamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Ingrid Proos tuleb vabastada C H OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et C H OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihaldurite taotlusele anda vastutavale hoiule pankrotihaldurile Ingrid Proos (isikukood 45107210223). /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik 4