← Eesti

3-19-2024/7

Obsah (4)§ 152§ 43§ 108§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 11.11.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-2024 Haldusasi Wooluvabrik OÜ kaebus Keskkonnaameti kohustamiseks

) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Juhul, kui paragrahvi 152 lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata (

§ 152lg 3).

Kohus leiab, et haldusasja menetlus tuleb

§ 152lg 1 p-i 4 alusel lõpetada. Kuivõrd Ke

A on 31.10.2019 juurdepääsupiirangut puudutava märke eemaldanud, on kaebaja kaebuse eesmärgi saavutanud. Ka on asjaolusid arvestades ilmne, et nn „jätkutuvastuskaebus“ kaebaja õiguste kaitseks vajalik ei ole. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus haldusasja menetluse. Menetluse lõpetamise tõttu ei ole kaebuse tagastamise taotluse sisuline lahendamine vajalik. Seega jätab kohus KeA 11.11.2019 taotluse läbi vaatamata. 9. Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud. 10.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 punkti 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kohus leiab, et menetlusosaliste menetluskulud tuleb jätta nende endi kanda. Kaebaja on esitanud kohustamiskaebuse, kuid ei ole varasemalt haldusorganilt vastava toimingu sooritamist nõudnud (vrd riigivastutuse seaduse § 6 lg 3 ning KeA 11.11.2019 kohtule esitatud vastust). Seega sai haldusorgan kaebaja soovist/taotlusest teada alles kohtule esitatud kaebusest ning parandas vea järgmisel päeval pärast probleemist teadasaamist. Kaebaja menetluskulud ei olnud põhjendatud ega vajalikud. Kaebaja oleks saanud menetluskulusid vältida, esitades asjakohase taotluse otse Keskkonnaametile. Kuivõrd nõutav toiming tehti ajaliselt pärast kaebuse esitamist kaebajast tuleneval põhjusel (kaebaja ei olnud vastava taotlusega KeA poole pöördunud), leiab kohus, et toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest (vrd

§ 108lg 6). Seega ei ole kaebaja menetluskulude 2

(3)väljamõistmine Keskkonnaametilt põhjendatud. KeA taotlust menetluskulude väljamõistmiseks esitanud ei ole. Et tegemist on haldusorgani põhitegevust puudutava vaidlusega, ei oleks ka võimalike menetluskulude olemasolul nende väljamõistmine kaebajalt põhjendatud. Riigilõivu tagastamine 11.

§ 104

lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p-i 2 või 4 alusel.

Seega tuleb kaebuse esitamisel tasutud 15 euro suurune riigilõiv (vrd maksekorralduse kviitung, tl 8) kaebajale tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 16.12.2019 määrusega 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.