← Eesti

2-19-127778/9

Obsah (6)§ 430§ 428§ 661§ 150§ 486§ 431

2-19-127778 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja 19. detsember 2019 a., Kuressaare kohtumaja koht Tsiviilasja number 2-19-127778 Tsiviilasi Renovum OÜ nõue M

§ 430lg-s 1 ja 2 sätestatuga.

Pooled paluvad Pärnu Maakohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-19-127778 kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt

§-st 432 ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb Hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 25,72 eur tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada Renovum OÜ arvelduskontole nr LHV Pangas EE377700771002004100 selgitusega „Renovum OÜ nõue M T vastu”. 2 2-19-127778 KOHTU SEISUKOHT 2. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse lõpetada..

§ 486

lg 4 esimene lause sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 431lg 1 sätestab, et kohus lõpetab menetluse määrusega.

Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui menetlusosalist ei esinda advokaat, selgitab kohus poolele või tema esindajale eelnevalt menetluse lõpetamise tagajärgi. Kohus leiab, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu see kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele

§ 431alusel.

Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest, järelikult ka

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. 3. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Kohus leiab, et

§ 661

lg 4 alusel on see lubatav ning seetõttu saab käesolevale määrusele esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. 4.

§ 150

lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Et kohus kinnitab käesolevaga hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi, tuleb

§ 150lg 2 p-i 1 alusel tagastada hagejale poolt tasutud riigilõivust.

Hageja on esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasunud riigilõivu 51,44 eurot, seega kuulub hagejale tagastamisele 25,72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.