lg 1 p 1, § 50872 lg 1 p 1, 2 alusel Vjatšeslav Maljuki suhtes koostatud Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu 22.11.2017 otsuse nr R 17/8857 (17/147716) täitmine Eesti Vabariigis lubatavaks. 2. Määrata, et
alusel kantakse Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu 22.11.2017 otsusega nr R 17/8857 (17/147716) Vjatšeslav Maljukilt välja mõistetud ja tasumata rahatrahv summas 420 (nelisada kakskümmend) eurot Eesti Vabariigi riigituludesse.
, 386, 387 alusel esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Rahvusvahelise koostöö taotlus 29.11.2019 laekus Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumist Harju Maakohtule Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu 22.11.2017 otsus nr R 17/8857 (17/147716) tunnustamiseks ja täitmiseks Vjatšeslav Maljuki suhtes, keda karistati varavastase süüteo toimepanemise eest rahatrahviga summas 420 eurot, mis on isikul käesolevaks hetkeks tasumata. Otsus jõustus 22.12.2017. Kohtu seisukoht
lg 1 p 1 kohaselt rahatrahvi või rahalise karistuse tunnustamise ja täitmise käesoleva seadustiku §-des 4896–48911 sätestatud korras otsustab karistatud isiku elukoha järgne maakohus või elukoha puudumise korral Harju Maakohus. Vjatšeslav Maljuki elukohaks on Rahvastikuregistri andmete kohaselt Pebre 3-3, Tallinn, Harju maakond. Seega on Harju Maakohus pädev otsustama isiku suhtes Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtus tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle.
sätestab abistamise ulatuse ning selle kohaselt rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud kõikide Eesti seaduse järgi karistatavate süütegude korral, samuti sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus järgmiste süütegude eest: 1) käesoleva seadustiku § 4896 lõikes 1 nimetatud kuriteod; 2) liiklussüüteod, sealhulgas süüteod, mis seonduvad töö- ja puhkeaja ning autoveo ohutus- ja sõiduaja nõuetega; 3) salakaubavedu; 4) intellektuaalse omandi vastased süüteod; 5) tervisevastased süüteod; 6) karistusseadustiku 13. peatüki 1. jao 2. jaotises nimetatud kahjustamissüüteod; 7) vargus; 8) Euroopa Ühenduse asutamislepingu ja Euroopa Liidu lepingu VI jaotise alusel vastuvõetud õigusaktidest tulenevate kohustuste täitmise eesmärgil otsuse teinud riigi poolt süüteoks tunnistatud teod. Harju Maakohtule saadetud tunnistuse kohaselt karistati Vjatšeslav Maljuki varavastase süüteo eest.
p 7 sätestab, et rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine on lubatud selliste süütegude puhul kui otsuse teinud riigis on selle süüteo toimepanemise eest karistus ette nähtud ja ei ole tähtsust sellel, kas selline süütegu oleks karistatav täitvas riigis, s.o Eesti Vabariigi seaduste kohaselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi teo karistatavus täitvas riigis ei ole määrav, on selline süütegu, s.o vargus karistatav ka Eesti Vabariigis kehtiva Karistusseadustiku § 199 sätte kohaselt.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
§-s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse või rahvusvahelisest koostööst keeldumise aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Vjatšeslav Maljuki suhtes tehtud otsus on jõustunud 22.12.2017. Samuti ei ole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu 2 kohus. Kohtule esitatud tunnistuse kohaselt oli asjaomasel isikul võimalus asja menetleda eelkõige kriminaalasjades pädevas kohtus. Tunnistuses märgitu kohaselt ei ilmunud Vjatšeslav Maljuk kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti, kuid isikule esitati 22.10.2017 kohtukutse ning seega teavitati teda sellest, millal ja kus toimub kohtulik arutelu, mille tulemusel asjaomane otsus tehti ja isikut teavitati ka sellest, et otsuse võib teha ka siis kui isik ei ilmu kohtulikule arutelule. Seega
§-s 477 nimetatud välisriigi otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid ei esine. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka välisriigi otsuse tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes sama teo eest otsust väljastatud ja otsust ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 eurot.
Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu 22.11.2017 otsuse nr R 17/8857 (17/147716) tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Helsingi esimese astme kohtu 22.11.2017 otsuse täitmine Vjatšeslav Maljuki suhtes tunnistada lubatavaks.
lg 2 kohaselt, kui välisriigis mõistetud karistust ei ole võimalik täita, võib kohus selle otsuse teinud riigi loal asendada karistusseadustiku §-s 70 sätestatud korras, arvestades, et vangistuse ja üldkasuliku töö aeg ei tohi ületada otsuse teinud riigis ettenähtud ülemmäära. Asendamine on lubatud üksnes juhul, kui taotlev riik sellist asendamist on lubanud. Vastav luba peab olema märgitud rahalise karistuse või rahatrahvi määramise tunnistusel. Harju Maakohtule esitatud tunnistuses ei ole antud täidesaatvale riigile luba kohaldada alternatiivseid meetmeid juhul, kui rahalise karistuse määramise otsust ei ole võimalik tervikuna või osaliselt täita. Seega tuleb täita tunnistuses märgitud rahaline kohustus, tasudes selle käesolevas määruses näidatud korras ja tähtajal.
kohaselt kantakse rahalise karistuse ja rahatrahvi määramise tunnistuse täitmisest laekuv raha Eesti riigituludesse, kui Eesti ja taotlev riik ei ole teisiti kokku leppinud. Käesoleval juhul ei ole Harju Maakohtule esitatud dokumente teistsuguse kokkuleppe kohta, mistõttu tuleb Vjatšeslav Maljukilt Soome Vabariigi Helsingi esimese 3 astme kohtu 22.11.2017 otsusega nr R 17/8857 (17/147716) välja mõistetud rahatrahv summas 420 eurot kanda Eesti riigituludesse. Märt Toming Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.