KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. detsembril 2019 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-19-5867 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Tõlk - Taotluse es

§ 238järgi määratud rahatrahvi 80 euro asendamiseks arestiga.

1. Määruse koopia saata Leho Ladvale, kohtutäitur Taive Peedosaarele ja Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lõuna prefektuur karistas Leho Ladvat 02.12.
2. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,17,

§ 238järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 80 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.12.

1. 1 Sissenõudja Lõuna prefektuur esitas 21.11.2019 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust 09.03.
2. Kohtutäitur teavitas 24.09.2018 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tartu Maakohtu 13.08.
3. a määrusega nr 2-18-9879 kuulutati Leho Ladva suhtes välja pankrot. Tasumata rahatrahvi summa on 80 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Leho Ladva selgitas, et tema suhtes on jõustunud 20.03.2019 pankrotiotsus. Pankrotimenetluse käigus tegi pankrotihaldur selle trahvi kohta politseile järelepärimise, kuid vastust ei saanud. Siis oleks ta selle ära tasunud. Praegu tal trahvi tasumiseks raha ei ole, ta on vanglas töö järjekorras. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lõike 1 kohaselt teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Süüdlane Leho Ladva ei ole 2 aasta jooksul tasunud Lõuna prefektuuri 02.12.
4. a otsusega määratud 20 trahviühiku suurust trahvi 80 eurot. Tal ei ole piisavalt raha trahvi tasumiseks, sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu. Seega on olemas KarS § 72 lg-s 1 ja VTMS § 211 lg-s 1 sätestatud alused Leho Ladvale asenduskaristuse kohaldamiseks. Leho Ladva suhtes väljakuulutatud pankrott ei takista kohtul asenduskaristuse taotluse lahendamist. Maksejõuetus ei ole põhjuseks, mille tõttu süüdlane vabaneb talle määratud karistusest. Tartu Ringkonnakohus on väärteoasjas nr 4-19-3344 26.08.
5. a määruse punktis 9 öelnud järgmist: „See, kui sissenõudja jätab trahvinõude süüdlase pankrotimenetluses esitamata, toob kaasa aga vaid selle, et trahvinõuet ei ole võimalik rahuldada süüdlase pankrotivara arvel. Samas ei tingi süüdlase pankrot trahvinõude lõppemist ega selle arestiga asendamise võimatust. KarS § 72 ega ükski teine säte ei välista rahatrahvi asendamist arestiga põhjusel, et süüdlane on pankrotistunud.“. Kohus leiab, et Lõuna prefektuuri avaldus Leho Ladvale Lõuna prefektuuri 02.12.
6. a otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks ei ole praegu põhjendatud. Leho Ladva kannab alates 09.11.2018 Tartu Maakohtu 05.07.
7. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-1548 KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 ning kohtuotsuste kogumis mõistetud liitkaristust, s.o 2 aasta 5 kuu pikkust vangistust. Leho Ladval ei ole vangistuse ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Rahatrahvi asendamisel aresti või üldkasuliku tööga aegub aresti või üldkasuliku töö täitmine ühe aasta jooksul. Leho Ladva vabaneb tähtaegselt XXXX. Seega võib tekkida olukord, et Leho Ladval jääb asenduskaristus selle täitmise aegumise tõttu kandmata. Samas on vangistuse kestel võimalik viia läbi täitemenetlust ja jätkata rahatrahvi sissenõudmist. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue nelja aasta jooksul 2 väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kuna täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks, on sissenõudja huvides jätkata rahatrahvi sundtäitmist. Eeltoodu alusel jätab kohus rahuldamata Lõuna prefektuuri taotluse Leho Ladvale Lõuna prefektuuri 02.12.
8. a otsusega väärteoasjas nr 2780,17,

§ 238järgi määratud rahatrahvi 80 euro, s.o 20 trahviühiku, asendamiseks arestiga.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 3