← Eesti

2-18-113048/26

Obsah (9)§ 423§ 426§ 173§ 168§ 162§ 386§ 433§ 390§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-113048 Tsiv

) § 423 lg 2 p 2 alusel, kuivõrd hagiga ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras.

  1. 13.11.2019.a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-15170 kuulutas Harju Maakohus välja AKütte OÜ pankroti. Hageja on käesoleva tsiviilasja raames esitanud kostja vastu rahalise nõude. Hagimenetlus lähtub eeldusest, et võlgnik on maksejõuline ja nõude rahuldamise korral toimub võlgnevuse sissenõudmine tulevikus kohtulahendi abil. Kohus jätab PankrS § 43 lg 2 alusel hageja nõude kostja vastu läbi vaatamata.
  2. Kohus lõpetab menetluse käesolevas tsiviilasjas

§ 423lg 3 alusel hagi läbi vaatamata jätmisega.

Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 426

lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 173

lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. 8.

§ 168

lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata.

§ 162

lg 4 sätestab, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

  1. Kohtu hinnangul on hageja kohtusse pöördumine olnud põhjendatud ja võlgnevuse sissenõudmise seisukohast vajalik. Hageja ei saanud hagi esitamisel ette näha kostja suhtes pankrotimenetluse algatamist ja pankrotimenetluse lõpetamist pankroti välja kuulutamise tõttu. Kohus jätab eeltoodut arvestades menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus jätab menetlusosaliste menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.
  2. Kostja on taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist.

§ 386

lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. 3 Nimetatud sätte lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kuivõrd tsiviilasjas menetlus lõpetakse, kuulub Harju Maakohtu 22.01.2019.a kohtumääruse alusel kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamisele. 11.

§ 433

lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

§ 390

lg-s 1 on sätestatud, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise tühistas, võib pool esitada määruskaebuse.

§ 178

lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.