lg 1 p 1 ja § 50872 alusel tunnistada lubatavaks Jonas Tapio Kyllönen’i suhtes tehtud Soome Vabariigi Helsingi teise astme kohtu 20.09.2017.a otsuse R 16/2008 (viitenumber 2017/136740) täitmine Eesti Vabariigis. 2.
alusel pööratakse Jonas Tapio Kyllönen’ilt väljamõistetud ja tasumata menetluskulud summas 643,80 € (kuussada nelikümmend kolm eurot ja kaheksakümmend euro senti) Eesti riigi tuludesse. 3. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank – EE932200221023778606; SEB Pank – EE891010220034796011; Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning maksekorralduse selgitusse: „1-199506, Jonas Tapio Kyllönen, menetluskulud“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määrus väljastada Jonas Justiitsministeeriumile ja Keskusele. Edasikaebamise kord Tapio Riigi Kyllönen’ile, Tugiteenuste Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 29.11.2019.a saabus Harju Maakohtule Eesti Vabariigi Justiitsministeeriumi poolt Soome Vabariigi Helsingi teise astme kohtu 20.09.2017.a otsus R 16/2008 (viitenumber 2017/136740) tunnustamiseks ja täitmiseks Jonas Tapio Kyllönen’i suhtes, kellelt mõisteti välja 2318,80 eurot süüdimõistva otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamiseks. Otsus jõustus 20.10.2017.a. Määruse motiivid Esmalt märgib kohus, et kuivõrd kohtule esitatud taotluse ja rahvastikuregistri kohaselt on Jonas Tapio Kyllönen’i elukohaks xxxx, siis on Harju Maakohtul käesoleval juhul
lg 1 p-st 1 tulenevalt pädevus otsustada isiku suhtes tehtud otsuse tunnustamise ja täitmise üle.
lg 11 p 1 - 4 kohaselt kuuluvad rahaliste kohustuste hulka ka süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma; süüteo eest süüdimõistva otsusega kannatanu kasuks väljamõistetud hüvitis, juhul kui kannatanu pole esitanud tsiviilhagi; rahasumma süüdimõistva otsuse vastuvõtmiseks toimunud kohtu- või haldusmenetlusega seotud kulude hüvitamiseks; süüteo eest süüdimõistva otsusega määratud rahasumma, mis tuleb tasuda avalikesse vahenditesse või ohvrite tugiorganisatsioonile. Eesti Vabariigile Soome Vabariigi asutuse poolt esitatud tunnistusest nähtub, et Jonas Tapio Kyllönen pani toime varguse ja tervisevastase süüteo, mis seisnes selles, et tema 03.05.2014.a. xxxx, varastas isikult kolm arvutit ja telefoni ning tungis koos kahe teise isikuga kallale kolmandale isikule, lüües teda käe ja jalaga näkku, mis tõi kaasa paistetuse ja marrastused. Tema poolt toimepandud rikkumised kvalifitseeriti Soome Vabariigi karistusseadustiku ptk 28 § 1
§-s 50870 on nimetatud otsuse teinud riigis ette nähtud süüteod, mille puhul on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi. Käesoleval juhul on kohtule esitatud tunnistuses Soome Vabariigi poolt märgitud, et Jonas Tapio Kyllönen’i poolt toime pandud süütegude puhul on tegemist varguse ja tervisevastase süüteoga.
p-de 5, 7 kohaselt on rahalise karistuse või rahatrahvi tunnustamine ja täitmine lubatud, sõltumata teo karistatavusest Eesti seaduse järgi, kui otsuse teinud riigis on ette nähtud karistus tervisevastase süüteo ja varguse eest. Seega ei pea kohus käesoleval juhul tulenevalt
p-dest 5 ja 7 kontrollima, kas Jonas Tapio Kyllönen’i poolt toimepandud süüteod on karistatavad ka Eesti Vabariigis.
lg 3 kohaselt on Euroopa Liidu kriminaalmenetlusalase koostöö sätete alusel kohtuotsuse või muu asutuse otsuse tunnustamine ja täitmine lubatud, kui puuduvad
s 436 sätestatud keeldumise alused ning on täidetud §-s 477 sätestatud tingimused. Kohtule esitatud materjalidele tuginedes ei esine kohtu hinnangul
§-s 436 sätestatud rahvusvahelise kriminaalmenetlusalase koostöö lubamatuse aluseid. Ühtlasi nähtub kohtule esitatud tunnistusest, et Jonas Tapio Kyllönen’i suhtes tehtud otsus on jõustunud 20.10.2017.a. Samuti ei ole kohtul käesoleval juhul alust arvata, et Soome Vabariigi otsust ei ole teinud sõltumatu ja erapooletu kohus või sellelaadse muu organ/ametiasutus. Tunnistuse kohaselt ilmus Jonas Tapio Kyllönen kohtulikule arutelule, mille tulemusel otsus tehti. Ka muid
§-s 477 nimetatud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise aluseid käesoleval juhul ei esine. Kohtu hinnangul ei esine antud asjas ka lahendi tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid
Sealjuures on kohtule esitatud tunnistuses märgitud, et tunnistuse väljastavale asutusele teadaolevalt ei ole täidesaatvas riigis sama isiku suhtes samade tegude eest otsust väljastatud ja sellist otsust, mis on väljastatud, ei ole täidetud. Samuti on käesoleval juhul tunnustatava ja täidetava rahalise karistuse summa suurem kui 70 €. Kokkuvõtlikult asub kohus seisukohale, et kuivõrd käesoleval juhul ei esine
lg 3 kohaselt rahatrahvi tunnustamist ja täitmist välistavaid asjaolusid ega
mõttes tunnustamist ja täitmist piiravaid asjaolusid, siis lähtuvalt
lg 1 p-st 1, § 50870 pdest 5, 7 ning §-st 50872 tuleb Soome Vabariigi Helsingi teise astme kohtu 20.09.2017.a otsuse täitmine Jonas Tapio Kyllönen’i suhtes tunnistada lubatavaks. Kohtule edastatud tunnistuses on märgitud, et menetluskuludest on tasutud 1675 eurot, tasumata 643,80 eurot.
kohaselt pööratakse antud juhul menetluskuluna välja mõistetud ja tasumata summa Eesti riigi tuludesse, sest käesoleval juhul ei ole Eesti Vabariik ja Soome Vabariik leppinud kokku teisiti. Seega tuleb Jonas Tapio Kyllönen’ilt Soome Vabariigi Helsingi teise astme kohtu 20.09.2017.a otsusega R 16/2008 (viitenumber 2017/136740) väljamõistetud ja tasumata menetluskulud summas 643,80 eurot kanda Eesti riigi tuludesse. Kohus juhindub
, § 477, § 4896 lg 3, § 48911 lg 1 p 1, § 50869 lg 11 p 3, § 50870 p 5, 7, § 50871, § 50872, § 50874 Merle Parts kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.