2-19-10115/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober
2. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-10115 Tsiviilasi Varskesan OÜ taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagi menetluses (töövaidlusasi nr 4-1/1038/19) Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R A (sünd. xxxx, xxxx, passi nr. xxxx, aadress: xxxx) Kostja: Varskesan OÜ (registrikood 14241724, aadress Väike-Allika, Arava küla, Anija vald) Kostja lepinguline esindaja: Sergei Postnikov, e-post: menetlus@advplus.eu Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta R A hagi Varskesan OÜ vastu töövaidluses läbi vaatamata.
4. Seoses hagi läbivaatamata jätmisega Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 05.06.2019 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1038/19 R A`i nõude rahuldamise osas ei jõustu.
5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
6. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Asjaolud
7. Kohus määras 22.08.2019 kohtumäärusega hagejale R A`le tähtaja esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates eelnimetatud määruse kättesaamisest.
8. Hageja sai 22.08.2019 kohtumääruse kätte 04.09.2019, kuid kohtu määratud tähtajaks hagiavaldust esitanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
10. Kohus määras 22.08.2019 kohtumäärusega hagejale R A`le tähtaja esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates eelnimetatud määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Hageja sai 22.08.2019 kohtumääruse kätte 04.09.2019, kuid kohtu määratud tähtajaks TvLS § 58 lg 5 kohaselt avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis esitanud ei ole.
11. Kuna hageja ei ole hagiavaldust esitanud, siis leiab kohus, et hagi tuleb jätta juhindudes TvLS § 58 lg 7 läbi vaatamata. Seega Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 05.06.2019 otsus töövaidlusasjas nr 4-1/1038/19 ei jõustu.
12. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Töövaidlusega pöördus kohtusse tööandja. Vaidlustatud töötasu nõudelt riigilõivu ei nõuta. Võimalikeks menetluskuludeks on tööandja lepingulise esindaja kulud. Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjeks on see, et töötaja ei saa nõuda töövaidluskomisjonis rahuldatud nõude täitmist. Kohus leiab, et nendel asjaoludel on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik