Obsah (4)

§ 74§ 424§ 75§ 50

Kriminaalasi nr 1-19-3839 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14. november 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-3839 Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele Madis Roosipuule Tartu Maakohtu 14.05.2019.

a otsusega kriminaalasjas 1-19-3839 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 3 (kolm) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1, 2 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks Madis Roosipuu vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab Madis Roosipuule teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtu 14.05.2019. a otsusega tunnistati Madis Roosipuu süüdi

§ 424

lg 1 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust.

68 lg 1 alusel arvati Madis Roosipuu kahtlustatavana kinnipidamise aeg 3 päeva karistusaja hulka. Madis Roosipuu kandmata karistuseks loeti 3 kuud 27 päeva vangistust, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel täitmisele pööramata 1 aasta 3-kuulise katseajaga.

Madis Roosipuud kohustati täitma

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati Madis Roosipuud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti Madis Roosipuult lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Kohtuotsus jõustus 30.05.

1. a. 25.10.
2. a esitas kriminaalhooldusametnik Madis Roosipuu suhtes erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata ära kandmata karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt rikkus Madis Roosipuu 10.10.
3. a alkoholi tarvitamise keeldu. 10.10.
4. a registreerimise käigus kontrollis kriminaalhooldusametnik Madis Roosipuu alkoholijoovet. Madis Roosipuu alkoholijoove oli 0,301 mg/l kohta. Madis Roosipuu selgitas, et ta oli kaks päeva tagasi võtnud alkoholivastaseid tablette, kuid enne uut arstivisiidi oli siiski otsustatud alkoholi tarvitada. Materjalidest nähtuvalt algas Madis Roosipuu kriminaalhooldus 30.05.
5. a. Madis Roosipuuga on erakorralise ettekande esitamise seisuga kokku lepitud 7 kohtumist, kohtutud aga 6-l korral. Esmakohtumisele, s.o 07.06.
6. a ilmus Madis Roosipuu alkoholijoobes ja alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli esimesel kontrollimisel 0,336 mg/l kohta. Madis Roosipuu väitis, et oli eelmisel õhtul joonud kaks alkoholivaba õlut ja hommikul olevat söönud sülti äädikaga. Ametnik mõõtis uuesti hooldusaluse alkoholijoovet ja tulemus oli siiski positiivne – 0,331 mg/l kohta. Kriminaalhooldusametnik tegi Madis Roosipuule kirjaliku hoiatuse. Järgmisel kohtumisel Madis Roosipuu väitis, et polnud siiski alkoholi joonud. 25.06.
7. a tegi nooremametnik hooldusaluse juurde erakorralise kodukülastuse, et kontrollida alkoholijoovet. Madis Roosipuu ust ei avanud ja kõnele ei vastanud, kuid oli kuulda, et telefon toas heliseb. Nooremametnik kuulis, kuidas vahepeal oli keegi televiisori kinni pannud ja mõne aja pärast uuesti tööle pannud. Hooldusalune tagasi ei helistanud. 26.06.2019.a helistas ametnik vanemate koju, kuid sellele kõnele samuti ei vastatud. 25.07.
8. a selgitas Madis Roosipuu, et oli tol päeval vanemate juures. Isikule selgitati üle kriminaalhoolduse nõuded. 15.08.
9. a ei ilmunud Madis Roosipuu registreerimisele ja ametnikku sellest eelnevalt ei teavitanud. 22.08.
10. a tegi nooremametnik erakorralise kodukülastuse Madis Roosipuu vanemate elukohta. Hooldusalune oli seal ning tal mõõdeti alkoholijoove 0,893mg/l kohta. 26.08.
11. a tuli isik vastuvõtule koos perearsti tõendiga, et eelnevale kohtumisele ei ilmunud haiguse tõttu. 22.08.
12. a alkoholijoobe kohta kirjutas hooldusalune selgituse, milles tunnistas, et tarbis alkoholi. Madis Roosipuu lubas minna perearsti vastuvõtule alkoholiravi saamiseks. 12.09.
13. a toimus registreerimine. Madis Roosipuule tehti teine hoiatus alkoholi tarvitamise keelu rikkumise eest. Madis Roosipuu näitas ametnikule alkoholi tarvitamise vähendamise tablette. 10.10.
14. a ilmus Madis Roosipuu registreerimisele alkoholijoobes, alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0.301 mg/l kohta. Ametnik ei saanud registreerimist läbi viia. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku Madis Roosipuule mõistetud karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on Madis Roosipuu kriminaalhooldus olnud probleemne – alkoholi kuritarvitamine takistab kriminaalhoolduse eesmärgipärast teostamist. Ametnik leiab, et alkoholi tarvitamise tõttu on uue kuriteo risk kõrge. Vesteldes hooldusalusega, on ta ka ise leidnud, et alkoholi tarvitamine on tema puhul probleemiks. Olenemata asjaolust, et hooldusalune teadvustab alkoholiprobleemi ja ta on pöördunud enda initsiatiivil perearsti vastuvõtule sooviga piirata alkoholi tarvitamist, on ametnik seisukohal, et 2 isik pole motiveeritud raviga tegelema. Isik on pöördunud ravile vaid vahetult pärast rikkumisi, seejärel lõpetanud ravi üsna peagi ning jätkanud alkoholi tarvitamisega. Isikul puudub motivatsioon oma probleemiga tegeleda. Kohus arutas erakorralist ettekannet 12.11.
15. a kohtuistungil. Kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde. Pärast erakorralise ettekanne esitamist, s.o 07.11.
16. a. toimus uus registreerimine ja selle käigus tuvastati Madis Roosipuul alkoholijoove – 0,355 mg/l kohta. Madis Roosipuu selgitas rikkumist sellega, et oli õhtul pool liitrit viina joonud. Lisaks väitis Madis Roosipuu, et käis perearsti juures ja võttis rohtu, aga kuna 05.11.
17. a 28 tableti said otsa, siis oli 06.11.
18. a alkoholi tarbinud. Päevade lugemisel selgus, et rohud saanud veel otsa saada, kuna Madis Roosipuu väitis, et pidi uuesti arsti juurde minema alles 10.11.
19. a või 11.11.
20. a. Madis Roosipuu palub karistust täitmisele mitte pöörata ja lubab, et pöördub arsti poole seoses alkoholi probleemiga. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

§ 74

lg 4 sätestab, et süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt on Madis Roosipuu rikkunud 10.10.

1. a talle Tartu Maakohtu 14.05.2019.a otsusega käitumiskontrolli ajaks määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Lisaks on tuvastatud alkoholi tarvitamise keelu rikkumine ka 07.11.
2. a, s.o pärast erakorralise ettekande esitamist. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise protokolli kohaselt tuvastati 10.10.
3. a Madis Roosipuu väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,301 mg/l kohta ja 07.11.
4. a 0,355 mg/l kohta. Arvestades Madis Roosipuu selgitusi, puuduvad kohtu hinnangul ilmselgelt mõjuvad põhjused rikkumiste toimepanemiseks. Kohtu hinnangul ei ole kriminaalhoolduse jätkamine Madis Roosipuu puhul otstarbekas ja ei täida eesmärki ning seda ennekõike Madis Roosipuu suutmatuse tõttu kohtu määratud kohustusi täita. Siinkohal peab kohus oluliseks, et Madis Roosipuule on antud võimalus kanda karistust vabaduses juba kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega (eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva). Sellele vaatamata on Madis Roosipuul tekkinud lisakohustuste (ja osaliselt ka registreerimiskohustuse) täitmisega probleeme juba kriminaalhoolduse alguses. Madis Roosipuu ilmus juba esmakohtumisel kriminaalhooldusametniku juurde alkoholi tarvitanuna (ise eitades alkoholi tarvitamist). Kriminaalhooldusametnik on kahe Madis Roosipuu alkoholi tarvitamise keelu rikkumise kohta koostanud hoiatused. Pärast viimast rikkumist pöördus Madis Roosipuu perearsti poole ja alustas ravimite tarvitamist (mis võimaldavad alkoholi tarvitamist lõpetada). Sellele vaatamata on Madis Roosipuu jätkanud alkoholi tarvitamist ja sellega rikkunud kohtu määratud kohustusi ning seda ka pärast erakorralise ettekande esitamist kohtule. Seega ravimite tarvitamine ei ole senini Madis Roosipuu alkoholi tarvitamise harjumustes muutusi kaasa toonud (ravimid on jätnud võtmata kui soovinud alkoholi tarvitada, perearstile alkoholi tarvitamisest ravimite võtmise ajal rääkinud ei ole). Arvestades Madis Roosipuu selgitusi (ei tea, kas tal on tõsised probleemid alkoholiga või mitte, aga võtab midagi ette selleks, et mitte vanglasse minna), on kohtu hinnangul alust kahelda, et Madis Roosipuu 3 üldse on aru saanud alkoholiprobleemi sisust ja selle tagajärgedest. Olukorras, kus Madis Roosipuul puudub alkoholiprobleemist arusaam ja motivatsioon sellega tegelemiseks on üksnes väline (soov mitte sattuda vanglasse), ei ole sellega tegelemine ilmselgelt tulemuslik. Seega ei ole Madis Roosipuul võimalik kriminaalhooldust edukalt läbida ja seda põhjusel, et ta ei ole suuteline alkoholi tarvitamist lõpetama. Eeltoodust tulenevalt ei ole kohtu arvates alust arvata, et kriminaalhoolduse jätkamine on võimalik ja tulemuslik ning seda ennekõike Madis Roosipuu suutmatuse tõttu kohtu poolt määratud kohustusi täita. Kohtu hinnangul puudub Madis Roosipuul siiani arusaam talle antud vabaduses viibimise võimalustest ja määratud kohustustest. Võttes arvesse rikutud kohustuste sisu ja korduvust ning Madis Roosipuu suhtumist kohustuste täitmisesse, on ilmne, et Madis Roosipuu suhtes ei ole kriminaalhoolduse jätkamine võimalik. Eeltoodust tulenevalt tuleb pöörata täitmisele Madis Roosipuule Tartu Maakohtu 14.05.
5. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3839 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuud 27 päeva vangistust. Kohus selgitab, et pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist saadab kohus Madis Roosipuule teatise mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le
6. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4