Kriminaalasi nr 1-18-7734 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2019, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-7734 Kohtunik Liivi Loide Taotlus Menetluskulude

§ 180

lg 1 alusel mõisteti Sergei Panjuhnolt riigituludesse menetluskuluna kokku 1814 eurot.

§ 180

lg 3 alusel, tagamaks konfiskeerimise asendamise summa riigituludesse tasumise kohustusega Sergei Panjuhnole tulevikuks paremaid resotsialiseerumisväljavaateid, võimaldati Sergei Panjuhnol menetluskulu tasuda ositi kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates tasuda 12 kuu vältel. Kohtuotsus jõustus 08.12.

1. Sergei Panjuhno esitas 06.12.2019 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus pikendada temalt välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaega. Avalduse kohaselt on süüdimõistetu käesoleva aasta jooksul saanud maksta ainult 112 eurot, mis tuli tulumaksu tagastusest. Ta töötas ettevõtjana Kridan OÜ-s ja tal puudus võimalus maksta endale suuremat palka. Tal on mitu pangalaenu ja kaks alaealist last. Ka ettevõttel on maksuvõlg, mis on ajatatud. Sergei Panjuhno selgitas, et ta sai 04.11.2019 tööle xxx-sse, kus tema palk on suurem ja stabiilne. Süüdimõistetu taotles maksegraafikut kuni 31.12.
2. Avaldusele on lisatud arveldukonto väljavõte. Riigi Tugiteenuste Keskuse jurist on esitanud 06.12.2019 Sergei Panjuhno avalduse kohta arvamuse, milles ei nõustu menetluskulude tasumise tähtaja pikendamisega. Sissenõudja selgitas, et kuna süüdimõistetu ei ole siiani maksegraafikust kinni pidanud ega vabatahtlikult nõuet tasunud, ei ole alust arvata, et ta seda edaspidi teha võiks. KOHTU SEISUKOHT

§ 423

kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta.

§ 424

kohaselt võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Mõjuvaks põhjuseks võib olla näiteks sissetuleku ja vara puudumine, mistõttu on objektiivselt võimatu rahalist nõuet täita või on see ebamõistlikult koormav. Süüdimõistetu selgituste kohaselt ei olnud ta võimeline rahalisi kohustusi nõuetekohaselt täitma, kuna tema sissetulek oli sellel aastal vähene. Lisaks tuli tal täita ka teisi rahalisi kohustusi ning pidada üleval peret. Avaldusele lisatud arvelduskonto väljavõte kinnitab taotluses märgitut. Kohtute infosüsteemist nähtub, et aasta jooksul on Sergei Panjuhno suutnud menetluskuludest tasuda vaid 112,26 eurot. Praeguseks on Sergei Panjuhno majanduslik olukord paranenud. Ta on leidnud endale tasuvama töökoha ja detsembris on laekunud esimene töötasu. Edaspidi teenib süüdimõistetu sissetulekut, mille arvelt on tal suure tõenäosusega võimalus rahalisi kohustusi täita. Erinevalt sissenõudjast leiab kohus, et Sergei Panjuhnole tuleb anda võimalus oma rahalise kohustuse vabatahtlikuks täitmiseks. Sundtäitmine praeguses olukorras paneks süüdimõistetu ja tema pere põhjendamatult raskesse olukorda. Eelnevast tulenevalt pikendab kohus riigi kasuks välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaega. Kohus määrab menetluskulud tasumisele ositi ühe aasta jooksul alates käesoleva kohtumääruse tegemisele järgnevast kuust vastavalt kohtumääruse resolutsiooni sätestatud korrale. Kohus lähtub määruse tegemisel

§ 424, § 423, § 432 lg 1. 2