← Eesti

2-19-120061/4

Obsah (5)§ 62§ 487§ 168§ 173§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-120061 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi D C

§ 62lg 2).

Asjaolud Osaühing Aktiva Finants esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D C vastu võla väljamõistmiseks. Kohus tegi makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 20.11.2019 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 21.11.2019 määrusega kohustas kohus hagejat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma riigilõivu 14 päeva jooksul alates kõnealuse määruse kättesaamisest. Nimetatud määruse on hageja kätte saanud 22.11.2019. Hageja määratud tähtajaks, s.o 06.12.2019, puuduseid ei kõrvaldanud. Kohtu põhjendused Maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise ja hagimenetlusse üleandmise järgselt tuleb hagejal esitada kohtu määratud tähtajaks seaduse nõuetele vastav põhjendatud hagiavaldus ja tasuda riigilõiv vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 487 lg 1.

§ 487

lg 3, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kuna hageja nõude põhjendust kohtu määratud tähtajaks ei esitanud, siis keeldub kohus hagi menetlusse võtmast. Menetluskulud Vastavalt

§ 168

lg 1 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

§ 173

lg 2 kohaselt menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Vastavalt

§ 174

lg 1 määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulu tekkinud. Seetõttu kohus jätab küll menetluskulud hageja kanda, kuid hagejalt välja mõistetavaid menetluskulusid kostjal tekkinud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.