KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Janek Laidvee Määruse tegemise aeg ja koht 20.12.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-2253 Haldusasi H. M. kaebus Tallinna Tervishoiu Kõrgkooli 30.08.20

§ 121lg 4, § 203 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KAEBUSE PÕHJENDUSED

1. H. M. esitas Tallinna Halduskohtule 03.12.2019 kaebuse taotlusega tühistada Tallinna Tervishoiu Kõrgkooli 30.08.2019 käskkiri nr 3-6/528/2019 ning välja mõista vastustajalt õigusvastase eksmatrikuleerimisega tekitatud kahju hüvitis kohtu äranägemisel. Kaebuse asjaoludest nähtuvalt esitas kaebaja 23.08.2019 Tallinna Tervishoiu Kõrgkoolile avalduse enda eksmatrikuleerimiseks tagasiulatuvalt alates 11.06.2019, märkides, et lahkub Tallinna Tervishoiu Kõrgkoolist omal soovil kooli käitumise tõttu. Kaebaja esitas eksmatrikuleerimisavalduse, kuna tema hinnangul eemaldas õppejõud ta 11.06.2019 õigusvastaselt kursuselt ning ei õppejõud ega kõrgkooli juhtkond ei tunnistanud antud teguviisi lubamatuks ega vabandanud. Tallinna Tervishoiu Kõrgkool 30.08.2019 käskkirjaga nr 3-6/528/2019 eksmatrikuleeris kaebaja. Kaebaja pöördus 25.09.2019 Tallinna Tervishoiu Kõrgkooli poole taotlusega käskkiri tühistada ja teha uus eksmatrikuleerimiskäskkiri kaebaja nimetatud eksmatrikuleerimiskuupäevaga, mille aluseks oleks kaebaja toodud põhjendus. Tallinna Tervishoiu Kõrgkool vastas kaebajale kirjaga, milles selgitas, et kõrgkoolist väljaarvamine toimub õppekorralduseeskirja (ÕKE) alusel ning et kaebaja eksmatrikuleeriti tema enda soovi alusel vastavalt ÕKE punktile 5.3.1.2 ning et avalduse selgituste osas märgitud põhjused on informatiivse tähendusega, mitte iseseisvaks kõrgkoolist väljaarvamise aluseks. Kaebaja esitas 02.10.2019 Haridus- ja Teadusministeeriumile Tallinna Tervishoiu Kõrgkooli 30.08.2019 käskkirjaga nr 3-6/528/2019 tühistamiseks vaide, kuna eksmatrikuleerimine ei 3-19-2253 toimunud tema avalduse alusel. Haridusministeerium edastas vaide Tallinna Tervishoiu Kõrgkoolile. Tallinna Tervishoiu Kõrgkool jättis kaebaja vaide rahuldamata, selgitades, et ÕKE ei näe ette tagasiulatuvat eksmatrikuleerimist ning rektoril puudub kohustus viidata üliõpilase poolt eksmatrikuleerimise avalduses toodud põhjendustele. Kaebaja vaidlustab rektori omavolilist üliõpilase eksmatrikuleerimist muudel tingimustel, kui üliõpilase eksmatrikuleerimisavalduses märgitud. Tagasiulatuvalt eksmatrikuleerimast keeldumisel oleks tulnud kaebajat teavitada eksmatrikuleerimisavalduse rahuldamata jätmisest ning jätta üliõpilane eksmatrikuleerimata. KOHTU PÕHJENDUSED
2. Kaebajal puudub kaebeõigus. Kaebus tuleb

§ 121lg 2 p 1 alusel tagastada.

3.

§ 121lg 2 p-s 1 sätestatud tagastamise alus on diskretsiooniline.

Kohus ei saa kergekäeliselt loobuda oma põhifunktsiooni täitmisest – õiguse mõistmisest. Kaebuse võib tagastada üksnes juhul, kui kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta. 4. Kohtu hinnangul ei riiva vaidlustatud haldusakt kaebaja õigusi. Sellel on kaebaja jaoks soovitud mõju.

§ 44

lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Kaebaja on esitanud kaebuse Tallinna Tervishoiu Kõrgkooli 30.08.2019 käskkirja tühistamiseks ning õigusvastase eksmatrikuleerimisega tekitatud kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel. Asja materjalidest nähtuvalt häirib kaebajat eksmatrikuleerimiskäskkirja juures see, et sealt ei tulene selgelt, et ta taotles eksmatrikuleerimist protestiks Tellinna Tervishoiu Kõrgkooli käitumisele. Sel põhjusel soovis kaebaja, et ta eksmatrikuleeritaks tagasiulatuvalt alates 11.06.2019 kooli käitumise tõttu. Kuivõrd kaebaja ise taotles eksmatrikuleerimist, oli kaebaja kõrgkoolist väljaarvamine tema soovitud tagajärg ning kaebaja ei väida ka kaebuses vastupidist. Seega ei ole käesolev kaebus esitatud kaebaja kõrghariduse omandamise õiguse kaitseks, vaid kohtu hinnangul on kaebaja soov väljendada oma rahulolematust Tallinna Tervishoiu Kõrgkooli õppejõudude ja juhtkonna tegevusega seoses kaebaja eemaldamisega kursuselt 11.06.

1. See ei ole aga õigus, mida saaks halduskohtumenetluses kaitsta.
2. Kohus selgitab, et vaidlustatud käskkirjal on kaebaja soovitud mõju. Käskkirjaga eksmatrikuleeriti kaebaja tema omal soovil, kuna kaebaja ei tahtnud jätkata õpinguid Tallinna Tervishoiu Kõrgkoolis. Eelnevast tulenevalt ei saa vaidlustatud haldusakt tema õigusi riivata, mistõttu puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus käskkirja tühistamisnõude esitamiseks. Ka asjaolu, et kaebajat ei eksmatrikuleeritud tagasiulatuvalt alates 11.06.2019 või et käskkirja ei märgitud, et kaebaja soovis kõrgkoolist väljaarvamist kooli käitumise tõttu, ei muuda käskkirja kaebaja õigusi riivavaks, kuivõrd see ei muuda käskkirja lõplikku mõju kaebaja õigustele, sest igal juhul oleks kaebaja kõrgkoolist välja arvatud.
3. Kuna eelnevast tulenevalt ei riivanud kaebaja eksmatrikuleerimine ka tema riigivastutuse seaduse § 9 lg-s 1 nimetatud õigusi, ei ole ka hüvitamisnõue esitatud kaebaja õiguste kaitseks

§ 44lg 1 mõttes.

Seega tagastab kohus kaebuse tervikuna

§ 121lg 2 p 1 alusel.

7. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2