Obsah (5)

§ 430§ 661§ 168§ 432§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Määruse tegemise aeg 09.01.2020 Tsiviilasja number 2-17-19345 Tsiviilasi KÜ Murdlaine hagi Koda Ehitus OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlust

§ 430

lg 1 ning ei esita teineteise vastu mistahes muid nõudeid Mereranna tee 4 korterelamule KODA Ehitus OÜ poolt 22.06.2012 sõlmitud rekonstrueerimistööde töövõtulepingu alusel teostatud renoveerimistöödega seonduvalt. 5) Tulenevalt

§ 661lg 4 on pooltel kokkuleppel õigus määruskaebuse esitamise õigus välistada.

Põhinedes eelnimetatud lõikele lepivad pooled kokku, et kohtuliku kompromissi määrusele ei esita menetlusosalised määruskaebust. 6) Tsiviilasja pooled kannavad enda tsiviilasjaga seonduvad esinduskulud täiel määral isiklikult tuginevalt

§ 168lg 3 ning ei esita menetluskulude kandmise suhtes vastaspoolele mingeid nõudeid.

1. Tagastada 1 700 eurot OÜ Laesson ja Partnerid pangakontole EExxx nimetatud isiku poolt 28.12.2017 Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud riigilõivu 3 400 eurot arvelt.
2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda ning menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
5. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust.. Menetluse käik
6. Harju Maakohtu menetluses on Viimsi vald, Haabneeme alevik, Mereranna tee 4//EK Murdlaine korteriühistu hagi KODA Ehitus OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes.
7. Pooled sõlmisid 08.01.2020 kompromissi järgmistel tingimustel: 1) Koda Ehitus OÜ ja Viimsi vald, Haabneeme alevik, Mereranna tee 4 korteriühistu ning Sunluna Trade OÜ (registrikood 12128969) on sõlminud 08.01.2020 kolmepoolse ehituse töövõtulepingu, mille kohaselt teostab Sunluna Trade OÜ Mereranna tee 4 korterelamu fassaadi renoveerimise remonttööd ning Koda Ehitus OÜ finantseerib remonttööde maksumuse kokku summas 26 436 eurot, sh käibemaks, tasudes 26 436 eurot Sunluna Trade OÜle, mis sisaldab mh remonttööde teostamiseks vajaliku värvi maksumust 2304 eurot ning kannab omanikujärelevalve kulud summas 500 eurot. 2) Lisaks Sunluna Trade OÜ poolt teostatavate Mereranna tee 4 korterelamu fassaaditööde finantseerimisele summas 26 436 eurot hüvitab Koda Ehitus OÜ Hagejale täiendavalt (hinnad sisaldavad käibemaksu): − katuse parapetiga seonduvate parandustööde eest 27 967.50 eurot; − sokli ja sillutusribaga seotud puuduste kõrvaldamiseks vajalike remonttööde maksumuse summas 2519.04 eurot; − rõdupiirete paigaldamise eest 8460 eurot; − akende veeplekkidega seotud puuduste kõvaldamise eest 1000 eurot; − sadeveepüstikutega seotud puuduste kõvraldamise eest 612.86 eurot. Koda Ehitus OÜ tasub eelnimetatud tööde hüvitusena Viimsi vald, Haabneeme alevik, Mereranna tee 4 korteriühistule 40 559.40 eurot (summa sisaldab käibemaksu) 10 päeva jooksul alates kompromissi sõlmimisest. 3) Täiendavalt rahalisele hüvitusele Koda Ehitus OÜ tagab, et korda tehakse Mereranna tee 4 korterelamu trepimademete juures määrdunud krohvitud seinaosad; remonditakse KODA Ehitus OÜ kulul kõik kolm katuselehtrit; kõrvaldatakse Mereranna tee 4 korter nr 55 rõdu põrandaga seotud puudused. 4) Pooled loevad kompromissi sõlmimisega menetluse täielikult lõppenuks vastavalt

§ 430

lg 1 ning ei esita teineteise vastu mistahes muid nõudeid Mereranna tee 4 korterelamule KODA Ehitus OÜ poolt 22.06.2012 sõlmitud rekonstrueerimistööde töövõtulepingu alusel teostatud renoveerimistöödega seonduvalt. 5) Tulenevalt

§ 661lg 4 on pooltel kokkuleppel õigus määruskaebuse esitamise õigus välistada.

Põhinedes eelnimetatud lõikele lepivad pooled kokku, et kohtuliku kompromissi määrusele ei esita menetlusosalised määruskaebust. 6) Tsiviilasja pooled kannavad enda tsiviilasjaga seonduvad esinduskulud täiel määral isiklikult tuginevalt

§ 168lg 3 ning ei esita menetluskulude kandmise suhtes vastaspoolele mingeid nõudeid.

7) Pooled esitavad käesoleva kompromissi lepingu Harju Maakohtule ning paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lõige 1 punkti 4 ja § 430 lõike 1 alusel menetlus käesolevas tsiviilasjas. 8) Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt

§ 432

ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks ning menetluse lõpetamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled paluvad kohtul otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata.

§ 150

lg 2 p 1 alusel palub hageja tagastada hagiavalduselt tasutud pool riigilõivu summas 1700 eurot OÜ Laesson ja Partnerid pangakontole EExxx. Kohtumääruse põhjendused Määruse põhjendused 1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
2. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on kompromisslepingus taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on menetluses tasutud riigilõivu kokku 3400 eurot. Kohus määrab sellest poole (1 700 eurot) tagastamise hagejale. 5.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et neil ei ole teineteise vastu kompromisslepingust väljuvaid nõudeid. Seega on pooled leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. Vastavalt

§ 661

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepinguga välistanud määruskaebuse esitamise, mistõttu käesolev määrus ei ole edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Ants Mailend kohtunik