Obsah (7)

§ 424§ 4231§ 65§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. detsembril 2019 Võru kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-9401 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Kr

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Mati Oeselg, isikukood 35912016511; elukoht xxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidusega; emakeel eesti keel; töövõimetuspensionär 70%, ametlik töökoht puudub Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistatud, viimati Tartu Maakohtu 14. aprilli 2015 otsusega

§ 4231

ja § 424 järgi,

§ 65lg 2 alusel mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat vangistust Tõkend Puudub Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. Mati Oeselg süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada Mati Oeselja karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

1. –
2. oktoober 2019, s.o 2 päeva ja lugeda Mati Oeselja kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust. 3.

§ 74

lg-te 1 ja 2 alusel peab Mati Oeselg mõistetud vangistusest (1 aasta 9 kuud ja 28 päeva) koheselt ära kandma 28 päeva. 4. Kohustada Mati Oeselga ilmuma vanglasse karistust kandma kohtust saadetavas teatises märgitud ajal. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks Mati Oeselja vanglasse saabumise aeg. 5.

§ 74

lg-te 1–3 alusel ei pöörata Mati Oeseljale mõistetud vangistusest (1 aasta 9 kuud ja 28 päeva) osaliselt täitmisele vangistust 1 aasta 9 kuud, kui Mati Oeselg ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Mati Oeselg peab: 5.

1. elama aadressil xxxxxxx-xxxxxxx; 5.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 5.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 5.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 5.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 5.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 alusel keelata Mati Oeseljal käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine. 7.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27. detsembrist 2019. a, välja arvatud

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest.

1. Käitumiskontrolli nõuete täitmine peatub, kui Mati Oeselg asub kandma otsuse resolutsiooni punkti 3 järgi koheselt kandmisele kuuluvat karistust, ja käitumiskontrolli nõudeid hakatakse taas kohaldama, kui Mati Oeselg vabaneb selle karistuse kandmiselt.
2. Mati Oeseljalt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
3. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 107,60 eurot;
4. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot.
5. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest tuleb Mati Oeseljal tasuda menetluskulud kokku summas 917,60 eurot 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimese 11 kuu jooksul tuleb tasuda igal kuul 76,47 eurot ja viimasel
6. kuul tuleb tasuda 76,43 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
7. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale 2 apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Mati Oeselg juhtis
10. oktoobril 2019 kella 12.13 ajal Võru maakonnas Võru vallas Võlsi külas mootorsõidukit mopeedi YIBEN registreerimismärgiga xxxx seisundis, kus alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,96 milligrammi. Selle teoga rikkus M. Oeselg liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille järgi juht ei tohi olla alkoholijoobes. M. Oeselga on Tartu Maakohtu
11. aprilli 2015 otsusega mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis. Seega pani M. Oeselg toime mootorsõiduki korduva juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Mati Oeselg ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 2 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 1 aastat ja 10 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 15.

– 16. oktoober 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja lugeda M. Oeselja kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 9 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

alusel jätta mõistetud vangistus osaliselt täitmisele pööramata.

§ 74lg-te 1 ja 2 alusel peab M.

Oeselg mõistetud vangistusest koheselt ära kandma 28 päeva.

§ 74

lg-te 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud karistus 1 aasta ja 9 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui M. Oeselg ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu, järgib

§ 75

lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täidab

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Oeselg kuulub

§ 424

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu 107,60 eurot ja sundraha 810 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada M. Oeseljal menetluskulud kokku summas 917,60 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ 3