MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra. Sulev Lindepuule mõisteti lõplikuks karistuseks 4 aastat 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise aja alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 04.07.
lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Sulev Lindepuu temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku. Sulev Lindepuud on karistatud vähemalt 2-aastase vangistusega ja tal on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (
Seega esinevad formaalsed alused Sulev Lindepuu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.
lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Sulev Lindepuu varasemad karistused ei ole kehtivad. Sulev Lindepuu kannab käesoleval ajal karistust eluvastase süüteo toimepanemise eest, s.o tapmine. Kohtu hinnangul on Sulev Lindepuu poolt toimepandud kuriteo asjaolud rasked. Sulev Lindepuu on kasutanud kannatanu suhtes intensiivselt vägivalda. Sulev Lindepuu lõi kannatanut rusikaga näkku ja kui selle tagajärjel kukkus kannatanu maha, jätkas Sulev Lindepuu kannatanu peksmist rusikatega ja jalgadega. Kannatanu suri saadud vigastustesse. Sulev Lindepuu oli kuritegu toime pannes alkoholijoobes. Kohus, arvestades Sulev Lindepuu selgitusi kohtuistungil (sh vanglas on ta sellepärast, et nii lihtsalt juhtus, enesekaitse, edaspidi väldiks kaklust jm argumendid), ei ole veendunud, et Sulev Lindepuu on teinud toimepandust vajalikud järeldused ning Sulev Lindepuu poolt senini ära kantud karistus on oma eesmärgi täitnud. Lisaks ei ole Sulev Lindepuu puhul maandatud kuriteoriskid, mis on seotud tema alkoholi tarvitamise harjumustega (vt määruse põhiosa p 3.2). 2 3.2 Vangistuse jooksul on Sulev Lindepuu läbinud sotsiaalprogrammi Vihajuhtimine ja Eluviisitreening ning osalenud majandustöödel. Sulev Lindepuu paigutati 03.10.2018. a edasise karistuse kandmiseks Tartu Vangla avavanglasse. Järelevalveta väljaspool vangla territooriumi liigub Sulev Lindepuu alates 27.11.2018. a seoses töötamisega OÜ-s Tartu Uksetehas. Sulev Lindepuul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Kohus on arvamusel, et Sulev Lindepuu peamiseks uute kuritgude toimepanemise riskiks on tema alkoholi tarvitamise harjumused. Kuigi Sulev Lindepuu kohta koostatud kinnipeetava iseloomustuse kohaselt tarbis Sulev Lindepuu alkoholi tsüklitena, mille vahel olid
ked perioodid ja selle tõttu arvab Sulev Lindepuu, et ta suudab alkoholi tarvitamist kontrolli all hoida. Samal ajal järeldub ka Eluviisitreening sotsiaalprogrammi läbiviija tagasisidest, et Sulev Lindepuu justkui tunnistaks probleeme alkoholiga seoses (probleemid alkoholiga hakkasid seoses lähedase inimese surmaga ja ta ei osanud muud toime tulla, arvab, et kui vabaduses alkoholi tarvitamist jätkab, siis ei saa olema elukohta, rääkimata tööst). Kohtuistungil on Sulev Lindepuu selgitanud, et kinnipeetava iseloomustuses märgitu on vale ja ta ei ole nõus sellega, et ta vabaduses tarvitas palju alkoholi. Seega on kohtuistungil Sulev Lindepuu alkoholi probleemide olemasolu asunud täielikult eitama. Arvestades ainuüksi kinnipeetava iseloomustuses nähtuvaid asjaolusid ja Sulev Lindepuu selgitusi, ei ole kohus veendunud, et Sulev Lindepuu on senini aru saanud alkoholi tarvitamise probleemidest ja nende tagajärgedest. Seda vaatamata vangistuses läbitud sotsiaalprogrammile. Sellest tulenevalt ei ole kohtu hinnangul maandatud uute kuritegude toimepanemise riskid. 3.3 Vabanemise korral soovib Sulev Lindepuu elama asuda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi elamispinnale aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn. Materjalide kohaselt on aga tegemist ajutise elamispinnaga. Seega püsiva elukoha probleem on Sulev Lindepuu puhul käesolevaks ajaks lahendamata. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx poolt on Sulev Lindepuule määratud juba varasemalt tugiisik, kes teda vabaduses aitab. Kohus peab positiivseks, et Sulev Lindepuul on vabanemise korral võimalik asuda tööle OÜ-sse xxxxxxxxxxxxxxx (kus ta ka käesoleval ajal töötab). Arvestades Sulev Lindepuu varasemaid eluviise (sh ilma kindla elukohata, alkoholi tarvitamise probleemid), Tartu Vangla andmetel tasumata nõuete suurust (4477,70 eurot) ja püsiva sissetuleku vajadust, on kohtu hinnangul kindla töökoha olemasolu on äärmiselt oluline. Töökoha olemasolu võimaldab tagada Sulev Lindepuul kindla sissetuleku ja seeläbi ka toimetuleku, aga olla ka tegevuses. See omakorda võimaldab maandada uute kuritegude toimepanemise riske. 4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Sulev Lindepuu tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Sulev Lindepuu tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema kuritegude toimepanemise asjaolud, osaliselt vabanemisjärgsed elutingimused ja tema isik. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.