Kriminaalasi nr 1-15-3685 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2019 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 05.12.2019) Kriminaalasja number 1-15-3685

§ 76lg 5 alusel määrata Albert Sokolovskiile katseaeg tähtajaga kuni 25.05.2020. Kr

MS § 426 lg 3 alusel jätta Albert Sokolovskiile kohaldamata

§ 75sätestatud käitumiskontroll, kuna Albert Sokolovskii saadetakse riigist välja.

Vabastada süüdimõistetu Albert Sokolovskii karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Sisse nõuda Albert Sokolovskiilt riigituludesse kaitsetasu 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot ja 60 senti vandeadvokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabi eest. 1

§ 184lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõistetud 5 aastat 6 kuud vangistust.

Vastavalt

§ 68

lg 1 arvati eelvangistuses viibitud aeg Albert Sokolovskii karistusaja hulka ja loeti karistuse kandmise alguseks 25.11.

1. Kinnipeetava karistusaeg lõpeb 25.05.
2. Tartu Vangla edastas 29.10.
3. a kohtule materjalid Albert Sokolovskii ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et vangla toetab süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegset vabastamist ainult tingimusel, et ta saadetakse KrMS § 426 lg 3 alusel Eestist välja. Prokurör esitas arvamuse Albert Sokolovskii tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult 18.11.
4. Prokuröri märkis süüdimõistetut positiivselt ja negatiivselt iseloomustavad asjaolud ja leidis, et positiivseid asjaolusid ei kaalu üles tema suhtes esinevaid negatiivseid asjaolusid. Prokuröril puudub veendumus, et vabanemisel suudab kinnipeetav elada seaduskuulekat elu. Prokuröri arvates on risk uute kuritegude toimepanemiseks suur. Albert Sokolovskii avaldas kohtuistungil, et ta soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitas, et kõik tema karistused on seotud narkootikumidega ja alles käesoleva karistuse ajal on ta läbinud rehabilitatsiooni. Süüdimõistetu selgitas, millised on tema plaanid vabaduses. Lisaks selgitas ta elamisloaga seonduvat. Vabaduses toetavad teda esialgu poeg ja üks kaugem sugulane. Sõltuvusravist süüdimõistetu ei keeldu. Ta on rääkinud Nelli Kalikovaga, kes on nõus teda ravile võtma. Lisaks plaanib hakata käima AN grupis. Ta saab aru, et peab sõltuvusprobleemiga tegelema terve elu. Kaitsja arvates on täidetud esmased tingimused isiku tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Albert Sokolovskiil on Eestis lähisugulane (poeg) ja ka kaugemad sugulased, kes garanteerivad talle elukoha. Sugulased on nõus teda ka materiaalselt toetama. Albert Sokolovskii tunnistab, et ta on narkomaan ja ta peab selle taagaga elu lõpuni elama. Samas on ta valmis saama abi. Kaitsja leidis, et kui inimene oma probleemi tunnistab, siis ta saab sellega ka tegeleda. Kaitsja arvates ei ole kriminaalõiguslikult ühtegi takistust isiku vabastamiseks. Haldusõiguslik probleem seisneb selles, et tegemist on Venemaa kodanikuga, tema elamisluba ei pikendatud. See vaidlus on veel pooleli kohtus. Kaitsja palus Albert Sokolovskii vabastada enne tähtaega ja allutada kriminaalhooldusele. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. 2

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Albert Sokolovskii on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning korduvalt vanglakaristust kandnud. Süüdimõistetu on toime pannud eriliigilisi süütegusid- varavastaseid, liiklusalaseid, üldohtlikke ning rahvatervisevastaseid süütegusid. Käesolevat karistust kannab Albert Sokolovskii narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Albert Sokolovksii õigusvastast käitumist on soodustanud eelkõige sõltuvus uimastitest. Jätmata tähelepanuta süüdimõistetu varasemat negatiivset elukäiku, pöörab kohus käesolevalt siiski rohkem tähelepanu Albert Sokolovskii käitumisele ja pingutustele karistuse kandmise ajal. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt.

§ 76

lg 4 kohaselt on kõnealuse prognoosi aluseks hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid (Riigikohtu 07.03.2019 otsus kriminaalasjas nr 1-09-14104 p 21). Karistuse kandmise ajal on Albert Sokolovskii aktiivselt läbinud mitmeid rehabiliteerivaid ja taasühiskonnastavaid tegevusi. Varasemate vangistuste ajal ei ole talle selleks võimalust pakutud. Vangla hinnang Albert Sokolovskii tegevusele on väga positiivne. Tema teadlikus uimastisõltuvusest ning selle mõjust käitumisele on suurenenud. Süüdimõistetu saab aru, et uimastisõltuvus on haigus, millega tal tuleb vabaduses edasi elada. Kohtuistungil avaldatu kohaselt on ta valmis vabaduses sõltuvusravi jätkama ning on selleks sõlminud kokkuleppeid. Samuti plaanib ta jätkata AN tugigrupis käimist. Albert Sokolovskii käitumine vanglas on olnud hea. Kõik eeltoodu annab alust arvata, et karistus on Albert Sokolovskii osas täitnud eesmärgi ja ta suudab edaspidi elada uusi kuritegusid toime panemata. Ka Albert Sokolovskii vabanemisjärgsed elutingimused on head. Vabanemise korral oleks tal Eestis alaline elukoht sugulaste juures. Sugulased on valmis süüdimõistetut majanduslikult toetama. Albert Sokolovskii on omandanud mitmeid kutseid ning omab tööharjumust, mis annab talle võimaluse töökoha leidmiseks. Vaatamata eeltoodule ei ole süüdimõistetul seaduslikku alust Eestis viibimiseks. Siseministeerium tegi 04.10.2016. a otsuse nr 1-24/141, millega kohaldas Albert Sokolovskiile sissesõidukeeldu Schengeni territooriumile 10 aastaks. Sissesõidukeelu kehtivusaeg algab päevast, mil Albert Sokolovskii vabaneb Eesti kinnipidamisasutusest. Albert Sokolovskii vaidlustas otsuse (haldusasi nr 3-16-2123) Tartu Halduskohtus, Tartu Ringkonnakohtus ning Riigikohtus, kuid otsus jäi muutmata. Politsei- ja Piirivalveameti 06.10.2017 nr 15.3-3.4/2017/7587-1 otsusega tunnistati Albert Sokolovskii pikaajalise elaniku elamisluba kehtetuks alates 06.10.2017 ning tehti ettekirjutus Eestist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele kinnipidamisasutusest vabanemisel. Süüdimõistetu vaidlustas ka selle otsuse (haldusasi nr 3-17-2389) Tartu Halduskohtus ning seejärel Tartu Ringkonnakohtus, kes peatas menetluse kuni haldusasjas nr 3-16-2123 menetluse lõppemiseni. Hinnanud kõike eeltoodut kogumis, on kohus seisukohal, et Albert Sokolovskii tingimisi enne tähtaega vangistuse kandmiselt vabastamine on põhjendatud. Kinnipeetav on läbinud kõik individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevused ning saavutanud neis püstitatud eesmärgid. 3

§ 75

sätestatud käitumiskontroll kohaldamata, kuna Albert Sokolovskii saadetakse riigist välja. Menetluskulud Albert Sokolovskii tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana 05.12.

1. a kohtuistungist määratud korras osa vandeadvokaat Anu Pärtel. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 135,60 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendanud ja kinnitas pealdisega taotlusele riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks 135,60 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Seega tuleb Albert Sokolovskiilt riigituludesse sisse nõuda kaitsetasu määratud korras osutatud õigusabi eest vastavalt kehtivatele määradele. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4