Obsah (6)

§ 184§ 65§ 68§ 76§ 75§ 73

Kriminaalasi nr 1-16-11060 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. november 2019. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-11060 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtui

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 3 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu 12.09.2013.

a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust, võrra ning Martin Ojamaale mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka ja mõistetud vangistuse alguseks loeti 30.08.

1. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 30.08.
2. a ja lõppeb 26.08.2022 a. Vangla ei toeta Martin Ojamaa vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Martin Ojamaa tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör ei toeta Martin Ojamaa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakonnas kuulub kinnipeetava emale, kes on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonile valve kohaldamiseks. Elukoht vastab elektroonilise valve seadme paigaldamise tingimustele. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu Martin Ojamaa selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Martin Ojamaa tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära Martin Ojamaa ja tema kaitsja, leiab, et Martin Ojamaa tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud.
4. Martin Ojamaa kannab käesoleval ajal karistust tahtlike esimese astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud

§ 75lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Martin Ojamaa temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, mis on olnud rohkem kui 4 kuud vangistust. Samuti on Martin Ojamaa andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Sellest tulenevalt on olemas formaalsed alused Martin Ojamaa vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalve alla. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. 3.1 Martin Ojamaa on korduvalt kriminaalkorras karistatud (2 kehtivat karistust). Käesoleval ajal kannab Martin Ojamaa liitkaristust kuritegeliku ühenduse kuulumise, maksukohustuse varjamise 2 ja tagasinõude alusetu suurendamise, aga ka narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Martin Ojamaa varasemast elukäigust nähtuvalt on kohus juba varasemalt võimaldanud tal karistust kanda vabaduses. Nimelt tunnistati Martin Ojamaa Tartu Maakohtu 12.09.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-7798 süüdi kuritegelikku ühendusse kuulumise (mille eesmärgiks oli maksuhaldurile valeandmete esitamise teel maksukohustuse vähendamine) ja maksukohustuste vähendamise eesmärgil valeandmete esitamise eest. Nimetatud otsusega mõisteti Martin Ojamaale karistusteks 2 aastat 11 kuud 27 päeva vangistust, mida ei pööratud

§ 73alusel täitmisele 3aastase katseajaga.

Sellele vaatamata jätkas Martin Ojamaa katseajal kuritegude toimepanemist (tuvastamata ajast kuni 30.08.

1. a omandas ebaseaduslikult suures koguses narkootikume). Martin Ojamaa omandas koos kuriteokaaslasega korduvalt narkootilist ainet ja seda edasiandmise eesmärgil. Kohus peab oluliseks, et ka Martin Ojamaa ise on narkosõltlane. Kohtu hinnangul järeldub Martin Ojamaa varasemast elukäigust, et Martin Ojamaa on suhtunud äärmiselt ükskõikselt talle mõistetud karistusse ja seega ka kehtestatud õiguskorda üldiselt. Kohus on seisukohal, et Martin Ojamaale ei ole ilmselgelt avaldanud varasemalt mõistetud karistus (mida tal oli võimalik kanda vabaduses) mingisugust mõju. Seetõttu puudub kohtul igasugune veendumus, et Martin Ojamaale sellel korral mõistetud karistus on avaldanud piisavat mõju ja vabaduses suudaks Martin Ojamaa hoiduda uute kuritegude toimepanemisest. 3.2 Vangistuse jooksul Martin Ojamaa on osalenud sotsiaalprogrammides Jõud muutuda ja Õige hetk ning Tagasilanguse ennetamise ja 12 sammu tugigruppides. Samuti on Martin Ojamaa täitnud ja analüüsinud kanepi töövihikut, omandanud puidupingitöölise eriala ja osalenud vangla tööhõives. Samuti on Martin Ojamaa läbinud Terviseprogrammi sõltuvusprobleemidega ja HIV riskirühma kuuluvatele kinnipeetavatele. Martin Ojamaal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Lisaks on Martin Ojamaa olnud vanglas aktiivne ühistegevustel. Kohtu hinnangul Martin Ojamaa suhtes on peamiseks kuriteoriskiks tema sõltuvus narkootilistest ainetest. Kohus peab positiivseks, et Marko Ojamaa tunnistab narkosõltuvust ja on vangistuse jooksul teinud ka samme probleemiga tegelemiseks. Sellele vaatamata ei ole kohus käesoleval ajal veendunud (arvestades tarvitamise pikaajalisust ja seda, et soov loobuda tekkis käesoleva vangistuse jooksul), et vabanemise korral on Martin Ojamaa piisavalt motiveeritud, et võimalikke tagasilangusi vältida. Seda vaatamata vangistuses läbitud rehabilitatsioonile. Kohus peab oluliseks, et Martin Ojamaal ei saa vabaduses olema lihtne narkootiliste ainete tarvitamisest loobuma, mistõttu soov ja motivatsioon loobumiseks ning probleemiga tegelemiseks peab olema piisav. Kohus peab positiivseks, et Martin Ojamaal on vabanemise korral toetav lähedaste ring, kuid ka see ei ole andnud varasemalt Martin Ojamaale piisavat suutlikkust ja tuge, et probleemiga tegeleda. 3.3 Vabanemise korral soovib Martin Ojamaa elama asuda aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxu maakond. Nimetatud elukoht kuulub Martin Ojamaa emale. Kriminaalhooldusametniku andmete kohaselt on täidetud justiitsministri 22.02.
2. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ §-st 51 tulevad nõuded. Lisaks on Martin Ojamaal võimalik vabanemise korral asuda tööle xxxxxxxxxxxxx
3. Suures osas on Martin Ojamaal nõuded tasutud, vabanemisfondis rohkem kui 1300 eurot.
4. Eeltoodud asjaolusid kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Martin Ojamaa tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud ning kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Kohus leiab, et Martin Ojamaa tingimisi ennetähtaegset vabastamist ei võimalda eelkõige tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud ja tema isik. Martin Ojamaal tuleb jätkata karistuse kandmist. /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Raina Pärn Kohtunik 4