Obsah (6)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 150§ 168

Tsiviilasi nr 2-19-125058 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 5. november 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-125058 Tsiviil

§ 661lg 4 on pooled kokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

ASJAOLUD

1. EPT OÜ esitas 10.09.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse BHF Logistics OÜ vastu põhinõuete 2881 euro, kõrvalnõuete 956 euro ja täiendava viivise 0,25% päevas (alates 11.09.2019) saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 15.10.
3. a määrusega 1 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4. Tartu Maakohus jättis 17.10.
5. a määrusega EPT OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse BHF Logistics OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks käiguta ning andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates nõuetekohase hagiavalduse, nõude aluseks olevate tõendite ja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks.
6. 31.10.
7. a esitas hageja lepinguline esindaja advokaat Birje Kalmus poolte vahel sõlmitud kompromissi, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada ning hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asjas hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses

§-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus on seisukohal, et
2. oktoobril
3. a EPT OÜ, keda esindas advokaat Birje Kalmus ja BHF Logistics OÜ, keda esindas juhatuse liige Heiki Tohver, vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. 6.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 7.

§ 150

lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on EPT OÜ tasunud 10.09.2019. a maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 172,86 eurot. Hagejale tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada riigilõiv summas 86,43 eurot EPT OÜ arveldusarvele nr XXX. 8.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

MENETLUSKULUD 9. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 10. Kohus jätab menetlusosaliste kantud menetluskulud

§ 168lg 3 alusel nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 2