Obsah (5)

§ 661§ 430§ 428§ 432§ 168

Tsiviilasi nr 2-19-124986 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2019. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-124986 Tsivi

§ 661lg 4 on pooled kokkuleppes välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

2 ASJAOLUD

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 10.09.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Mario Beieri vastu põhivõla 666,96 euro, kõrvalnõuete 94,70 euro ja täiendava viivise 0,05% päevas (alates 10.09.2019) väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 19.11.
3. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
4. Tartu Maakohus jättis 28.11.
5. a määrusega Osaühingu Aktiva Finants hagi Mario Beieri vastu võlgnevuse väljamõistmiseks käiguta ning andis hagejale 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates nõuetekohase hagiavalduse, nõude aluseks olevate tõendite ja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks.
6. 05.12.
7. a esitas hageja esindaja kohtule poolte vahel 19.11.
8. a sõlmitud kompromissi, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. KOHTU PÕHJENDUSED
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 4 järgi menetleb kohus kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asjas hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses

§-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 430

lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus on seisukohal, et 19.11.
2. a Osaühingu Aktiva Finants, keda esindas Maarja Radziwill ja Mario Beieri vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. 6.

§ 428lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus antud asjas menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 7.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

Menetluskulud 8. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt tasub kostja hagejale riigilõivu ja õigusabikulude katteks 65,00 eurot. 9. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 3