← Eesti

3-19-2097/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk ja Einar Vene

  1. november 2019, Tartu 3-19-2097 OÜ Nurme Teedeehitus kaebus Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihankes „Paasvere PÜ-23, Venevere PÜ-17 ja Kõrve TTP-412 maaparandussüsteemi rekonstrueerimine“ (viitenumber 213296) Metropol Group OÜ kui eduka pakkuja kvalifitseerimise otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Tartu Halduskohtu
  2. novembri
  3. a määrus OÜ Nurme Teedeehitus määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – OÜ Nurme Teedeehitus Esindaja vandeadvokaat Sandor Elias Vastustaja – Riigimetsa Majandamise Keskus Esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg Kolmas isik – Metropol Group OÜ RESOLUTSIOON Tagastada OÜ Nurme Teedeehitus määruskaebus Tartu Halduskohtu
  4. novembri
  5. a määruse peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  6. Riigimetsa Majandamise Keskus (RMK) avaldas
  7. septembril 2019 riigihangete registris avatud hankemenetlusega riigihanke „Paasvere PÜ-23, Venevere PÜ-17 ja Kõrve TTP-412 maaparandussüsteemi rekonstrueerimine“ (viitenumber 213296) hanketeate ja tegi kättesaadavaks teised riigihanke alusdokumendid. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks,
  8. oktoobriks 2019 esitasid pakkumused kaheksa pakkujat, sealhulgas OÜ Nurme Teedeehitus ja Metropol Group OÜ. RMK Riigihangete osakonna juhataja
  9. oktoobri
  10. a käskkirjaga nr 1-47.1832/5 „Hankeotsused avatud hankemenetlusega riigihankes „Paasvere PÜ-23, Venevere PÜ-17 ja Kõrve TTP-412 maaparandussüsteemi konstrueerimine“ (viitenumber 213296) tunnistati muuhulgas vastavaks OÜ Nurme Teedeehitus ja Metropol Group OÜ pakkumused, tunnistati edukaks Metropol Group OÜ pakkumus, jäeti kõrvaldamata edukaks tunnistatud pakkuja Metropol Group OÜ ja kvalifitseeriti edukaks tunnistatud pakkuja Metropol Group OÜ. Riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) laekus
  11. oktoobril 2019 OÜ Nurme Teedeehitus vaidlustus, milles taotleti RMK otsuse, millega Metropol OÜ eduka pakkujana kvalifitseeriti, kehtetuks tunnistamist. VAKO jättis
  12. oktoobri
  13. a otsusega esitatud vaidlustuse täies ulatuses rahuldamata.
  14. OÜ Nurme Teedeehitus esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada VAKO
  15. oktoobri
  16. a otsuse ja RMK
  17. oktoobri
  18. a käskkirja osas, milles kolmas isik Metropol Group OÜ eduka pakkujana kvalifitseeriti. Kaebaja esitas koos kaebusega ka esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada hankemenetlus riigihankes nr 213296 ja keelata RMK-l raamlepingu sõlmimine kuni haldusasja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. Kaebaja põhjendas esialgse õiguskaitse vajaduse olemasolu sellega, et vastasel juhul ei ole tal enam võimalik saavutada kaebusega taotletavat eesmärki ehk sõlmida ise raamlepingut.
  19. Tartu Halduskohtu jättis
  20. novembri
  21. a määrusega OÜ Nurme Teedeehitus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kaebuse kohaselt ei saa kolmanda isiku tehtud Uljaste/PÜ-114 maaparandussüsteemi ehitustöid arvestada kolmanda isiku vaidlusalusele kvalifitseerimise tingimusele vastavuse hindamisel, kuna need on võetud vastu
  22. septembril 2019, kuigi hange algas
  23. septembril
  24. Samas ei vaidlusta kaebaja aktis sisalduvat märget, mille kohaselt tööd olid lõpetatud
  25. septembril
  26. Praegusel hetkel ei ole aga tööde vastuvõtmise aeg oluline, kuna kvalifitseerimise tingimustes on kirjas järgnev: „Täielikuks valmis ehitamiseks või täielikuks rekonstrueerimiseks loetakse kõikide ehitus- või rekonstrueerimisprojektis nimetatud tööde teostamist“. Järelikult piisab kvalifitseerimistingimuste kohaselt sellest, et tööd oleksid teostatud, nagu seda Uljaste objekti puhul ka oli. Halduskohtu hinnangul ei saa kaebust perspektiivikaks pidada. Hetkeks, mil kvalifitseerimise otsus oli tehtud, ei olnud kahtlust selles, et kolmas isik vastab kvalifitseerimise tingimustele ja on võimeline hankelepingut täitma. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  27. OÜ Nurme Teedeehitus esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu
  28. novembri
  29. a määrus tühistada ja kohaldada esialgset õiguskaitset. Määruskaebuse põhjendused on järgmised. 4.
  30. Kaebust ei saa ilmselgelt perspektiivituks pidada. Uljaste objekt, millele kolmas isik tugines, võeti tellija poolt vastu alles
  31. septembril 2019 ning tööde lõplik vastuvõtja Põllumajandusamet avaldas omapoolse akti alles
  32. oktoobril
  33. Nii riigihanke- kui tsiviilõigusliku kohtupraktika ja õiguskirjanduse kohaselt peab „teostatuks“ loetav referentsitöö olema tellija poolt vastu võetud, kuna alles sellest saab eeldada töö lepingukohast teostamist. Seda tõlgendust ei väära ka hanketeates esitatud definitsioon tööde lõpetamise kohta. 4.
  34. Kaebajal esineb esialgse õiguskaitse vajadus. RMK saab alates
  35. novembris 2019 sõlmida kolmanda isikuga raamlepingut. 4.
  36. Puudub ülekaalukas avalik huvi raamlepingu sõlmimiseks enne kohtuvaidluse lõppu. Hankega taotletud eesmärke on võimalik saavutada ka hiljem ning lepingu sõlmimist ei saa kuidagi kiireloomuliseks pidada. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  37. Tartu Ringkonnakohus leiab, et OÜ Nurme Teedeehitus määruskaebus Tartu Halduskohtu
  38. novembri
  39. a määrusele tuleb tagastada läbivaatamatult.
  40. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS-i
  41. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.
  42. Tartu Halduskohus jättis
  43. novembri
  44. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja soovitud abinõud – peatada hankemenetlus riigihankes nr 213296 ja keelata RMK-l raamlepingu sõlmimine kuni haldusasja menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni – kohaldamata. Raamlepingu sõlmimise õigus tekkis RMK-l ja kolmandal isikul alates
  45. novembrist 2019, st hetkest, mil oli möödunud 14 päeva VAKO otsuse, millega jäeti kaebaja vaidlustus rahuldamata, teatavaks tegemisest (riigihangete seaduse § 201 lg 2 ja § 197 lg 1 p 4). Ringkonnakohtule teadaolevalt sõlmisid RMK ja kolmas isik metsaparandustööde töövõtu raamlepingu nr 3-2.6/2019/53 koheselt kuupäeval, mil neil lepingu sõlmimise õigus tekkis, s.o
  46. novembril
  47. Kuna kaebaja taotles esialgse õiguskaitse raames raamlepingu sõlmimise keelamist ülal nimetatud osapoolte vahel kuni käesolevas haldusasjas kohtulahendi jõustumiseni, ei ole muutunud asjaolusid arvesse võttes soovitud esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamine enam võimalik. Järelikult tuleb esitatud määruskaebus läbivaatamatult tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.