← Eesti

1-19-7882/6

Obsah (4)§ 201§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2019.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-7882 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju

§ 201

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Daniel Dõrda isikukood: 39803192732 XXX elukoht: XXX XXX kriminaalkorras karistatud viiel korral tõkendit ei ole kohaldatud e-post: XXX Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Eve Laine (kohtueelses menetluses) abiprokurör Gerd RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Daniel Dõrda

§ 201

lg 2 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta 10 (kümme) kuud vangistust Daniel Dõrda suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Daniel Dõrda ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Daniel Dõrda on kohustatud katseajal järgima

§ 75lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st: 1.

elama kohtu määratud alalises elukohas, so aadressil XXX;

  1. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 02.12.2019.a ning kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete täitmise kohustus algab kohtuotsuse jõustumisest.

  1. Tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Daniel Dõrdalt 1633,98 (üks tuhat kuussada kolmkümmend kolm eurot ja üheksakümmend kaheksa senti) eurot R.K. (isikukood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks.
  2. Menetluskulud/makseinfo: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Daniel Dõrda sundrahast 200 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Daniel Dõrdalt menetluskulud 745,60 (seitsesada nelikümmend viis eurot ja kuuskümmend senti) eurot alljärgnevalt:   kaitsja tasu 135,60 eurot; sundraha 610 eurot. Võimaldada Daniel Dõrdal menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul (viimane tasumise tähtaeg 18.12.2020.a). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, märkides viitenumbri 99919700061535 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. 2

(4)KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse Daniel Dõrdat selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pööras ebaseaduslikult enda kasuks tema valduses oleva võõra vallasasja. Eelnev seisnes selles, et
  1. jaanuaris usaldas kannatanu R.K. süüdistatava kätte enda Swedbank panga arvelduskontoga nr XXX seotud pangakaardi koos selle PIN-koodiga. Pooled leppisid kokku, et süüdistatav ostab kannatanule tema poolt tellitud toitu. Peale ostu sooritamist jättis süüdistatav kannatanu pangakaardi tagastamata ning võttis ajavahemikul 26-27.02.
  2. a kannatanuga kooskõlastamata ning nõusolekuta tema arvelduskontolt viiel korral välja sularaha kogusummas 1630 eurot, st pööras kannatanu arvelduskontolt välja võetud sularaha ebaseaduslikult enda kasuks järgnevalt: - 26.02.2019 kella 23:32 ajal võttis Kesk 1, Elva asuvast Swedbank panga sularahaautomaadist HAN00707 välja sularaha 250 eurot; 27.02.2019 kella 01:20 ajal võttis Turu 6, Tartu asuvast Swedbank panga sularahaautomaadist HAN00030 välja sularaha 100 eurot; 27.02.2019 kella 05:08 ajal võttis Kalda tee 1, Tartu asuvast Swedbanki panga sularahaautomaadist HAN00410 välja sularaha 700 eurot; 27.02.2019 kella 07:45 ajal võttis Nõlvaku 2, Tartu asuvast Swedbanki panga sularahaautomaadist HAN00432 välja sularaha 280 eurot; 27.02.2019 kella 09:45 ajal võttis Nõlvaku 2, Tartu asuvast Swedbanki panga sularahaautomaadist HAN00432 välja sularaha 300 eurot. Lisaks teostas süüdistatav 26.02.
  3. a kella 21:55 ajal Kesk 1, Elva asuvas Elva Konsumi kaupluses ilma kannatanuga kooskõlastamata ning tema nõusolekuta kaardimakse summas 3,98 eurot. Sellega pani Daniel Dõrda toime

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada Daniel Dõrda

§ 201lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 10 (kümne) kuu pikkune vangistus.

Ärakandmisele kuuluva 10 (kümne) kuu pikkust vangistust

§ 74

lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele mitte pöörata ja tingimisi mitte kohaldada, kui Daniel Dõrda ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab

§ 75

sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 järgi on Daniel Dõrda kohustatud järgima alljärgnevaid nõudeid:      elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 3

(4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu R.K. on 23.05.2019.a esitanud tsiviilhagi summas 1633,98 eurot. Daniel Dõrda võtab tsiviilhagi omaks ja nõustub selle hüvitama täies ulatuses. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 945,60 eurot, mille moodustab KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 810 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 135,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: süüdistataval puuduvad säästud ja realiseeritav vara, mistõttu tuleb määrata kriminaalmenetluse kulude osaline vähendamine ja tasumine ositi. Daniel Dõrdal puudub hetkel sissetulek, ta on töötu. Isikul on hulganisti tasumata võlakohustusi (sh trahvid), millest osad on sundtäitmisel kohtutäituri juures. Kuivõrd on ilmne, et menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks puudub süüdistataval reaalne võimalus ja see halvendaks oluliselt ka tema hakkamasaamist ühiskonnas, siis on põhjendatud kriminaalmenetluse kulude tasumine pikema perioodi jooksul. Tuginedes KrMs § 180 lg-le 3 määrata Daniel Dõrda osaline vähendamine 200 euro võrra ning ülejäänud menetluskulude, summas 745,60 eurot, tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse Daniel Dõrda süüditunnistamiseks

§ 201lg 2 p 1 järgi.

Seega tuleb Daniel Dõrda süüdi tunnistada

§ 201lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu R.K. esitanud Daniel Dõrda vastu tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatav Daniel Dõrda võttis kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäi selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagi täielikult. (allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.