lg 2 p 9 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Nadežda Sarafanovat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt ja keda on selle eest karistatud viimati 20.12.2018 Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna poolt väärteoasjas nr 231718009391
eest, uuesti 28.07.2019 kell 10.35 paiku Tallinnas Tuulemaa 20 asuvas Maxima kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat vara kogusummas 12,01 eurot ja nimelt: 2 tk suitsutatud tursamaksa kogumaksumusega 5,58 eurot (2,79 €/tk), searibi „Baby Back“ maksumusega 4,63 eurot ja 350g karamelli „Pikolo“ maksumusega 1,80 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassade rivist ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata ning lahkus kauplusest. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata kujul seoses sama päeva kella 13:10 toimepandud vargusega, mil süüdistataval oli kaasas hommikul varastatud kaup. Samuti tema, isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 28.07.2019 kella 13.10 paiku Tallinnas Tuulemaa 20 asuvas Maxima kauplusest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat vara kogusummas 14,54 eurot ja nimelt: 0,5l pudeli viina „Moskovskaja“ maksumusega 10,99 eurot ja poolsuitsuvorst maksumusega 3,55 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassade rivist ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu oma tahtest olenemata põhjusel lõpuni, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata kujul. Samuti tema isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, uuesti 02.09.2019 kella 18.35 ajal Tallinnas aadressil Toompuiestee 37 asuvas Selveri kaupluses võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Selver AS-ile kuuluvat vara kogusummas 18,66 eurot ja nimelt: ühe paki „kooritud krevetid“ maksumusega 12,99 eurot ja ühe paki „kodune sealiha“ maksumusega 5,67 eurot. Nimetatud kaubaga möödus kassadest ja turvaväravatest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid ei viinud kuritegu oma tahtest olenemata põhjusel lõpuni, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega Nadežda Sarafanova pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o
MS § 245 sätetest on prokurörAnna–Maria Rahamägi, süüdistatav Nadežda Sarafanova ja tema kaitsja Toomas Laanemaa käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Nadežda Sarafanovale karistuseks 4 kuud vangistust, mis jätta
alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Nadežda Sarafanova ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
28.
lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub Nadežda Sarafanovalt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 810 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb Nadežda Sarafanovalt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 108 eurot (32,40 eurot + 75,60 eurot). KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 918 eurot tuleb Nadežda Sarafanoval tasuda 12 kuu (maksimumaeg) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 76,50 eurot. Asitõendid kaks CD-plaati 28.07.2019 Maxima XX toidupoe videosalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 73 lg 1,3, § 78 p 1 kohus: 2 otsustas Süüdi tunnistada Nadežda Sarafanova
lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud.
– 29.07.2019.a (2 päeva) ja 02.09 – 03.09.2019.a (2 päeva) karistusaja hulka, kandmisele kuulub 3 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Nadežda Sarafanova ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel arvestada Nadežda Sarafanovale määratud 1 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 18.12.2019.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Välja mõista Nadežda Sarafanovalt 810 eurot sundraha ja kaitsjatasu 108 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud kokku summas 918 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 76,50 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse Nadežda Sarafanovale e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid kaks CD-plaati 28.07.2019 Maxima XX toidupoe videosalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.