lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tunnistati kostja Viru Maakohtu 29.05.2019 otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3497 süüdi kannatanule D L tervisekahjustuste tekitamises. Kannatanu pöördus tervisekahjustuse raviks SA Ida-Viru Keskhaigla poole. Haigekassa tasus SA Ida-Viru Keskhaigla raviteenuste arve seeria D6 nr 3675901 alusel 226,37 eurot, ning ravimite eest summa 2,21 eurot. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis haigekassa kannatanule ajutise töövõimetuse hüvitist summas 79,72 eurot. Kannatanu on saanud hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku summas 308,30 eurot. Hageja saatis 18.06.2019 kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. AS Eesti Post andmetel Kostja nõudeavaldust ei nõudnud. Hageja saatis 19.07.2019 Kostjale nõudeavalduse lihtkirjaga ja e-postiga ning 12.09.2019 meeldetuletuse nõudesumma tasumiseks. Seisuga 31.10.2019 on nõue täitmata täies ulatuses. Hageja palub välja mõista kostjalt 308,30 eurot. Kohus võttis hagi 01.11.2019 määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult 27.11.2019. Vastuse esitamise tähtajaks oli 11.12.2019. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohtu põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
lg 1 ja 3).
KS) § 26 lg 1 alusel kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud tervishoiuteenuste korraldamise seaduse (TTKS) § 6 lg 1 ja 2 ja RaKS § 25 lg 1, § 26 lg 1, § 29 lg 1 ja 3 alusel. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks 308,30 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (
lg 1).
Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel on hageja vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Menetluskulud mida kostjalt välja mõista, puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.