← Eesti

2-19-10133/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

  1. detsember 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-10133 Tsiviilasi XX avaldus üleskutsemenetluse läbiviimiseks Vaidlustatud määrus Harju Maakohtu
  2. septembri 2019 määrus Kaebuse esitaja ja liik XX määruskaebus Menetlusosaline Avaldaja (määruskaebuse esitaja): XX Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  3. Harju Maakohtu
  4. septembri 2019 määrus jätta muutmata.
  5. Määruskaebus jätta rahuldamata.
  6. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad avaldaja kanda.
  7. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK
  8. XX (avaldaja) esitas
  9. juulil 2019 Harju maakohtule avalduse, milles palus vabastada aresti alt tema konto AS-s SEB Pank. Avaldaja riigilõivu ei tasunud.
  10. Maakohus jättis
  11. augusti 2019 määrusega avalduse käiguta ja kohustas avaldajat tasuma riigilõivu hiljemalt
  12. septembril
  13. Määruse sai avaldaja kätte
  14. augustil 2019 e-kirja teel. Maakohus keeldus
  15. septembri 2019 määrusega (vaidlustatud määrus) avaldust menetlusse võtmast tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 371 lg 1 p 10 alusel, sest riigilõiv oli tasumata riigilõiv. Avaldaja ei esitanud kohtule riigilõivu tasumise andmeid ja need ei nähtunud ka kohtute infosüsteemist (KIS).
  16. Avaldaja esitas
  17. septembril 2019 määruskaebuse, milles palus avalduse osas kohtumenetlust jätkata. Avaldaja lubas riigilõivu tasuda.
  18. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, seda ei rahuldanud ja edastas kaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus
  19. oktoobril
  20. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  21. Ringkonnakohus leiab, et vaidlustatud määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohus nõustub vaidlustatud määruse põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 ja § 659 kohaselt ei pea vajalikuks neid korrata.
  22. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist. Avaldaja kinnitas maakohtu
  23. augusti 2019 määruse kätte saamist
  24. augusti 2019 e-kirjaga. Seega TsMS § 63 esimese lause ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lg 1 kohaselt möödus tähtaeg riigilõivu tasumiseks
  25. septembril
  26. Nähtuvalt KIS-st ei ole avaldaja avalduselt senini riigilõivu tasunud. Määruskaebuselt tasutud riigilõivu ei saa lugeda avalduse esitamisel tasuda tulnud riigilõivuks, sest iga lõivustatud toimingu eest tuleb TsMS § 147 lg 1 järgi tasuda eraldi summa kas ette või kohtu määratud tähtpäevaks.
  27. Eeltoodust tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult avalduse menetlusse võtmisest, kuna selleks ettenähtud tähtaja jooksul avaldaja ega tema eest mõni muu isik riigilõivu ei tasunud.
  28. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb menetluskulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda. Sarnaselt maakohtuga ei pea ringkonnakohus vajalikuks küsida kaasata menetlusse puudutatud isikuid ega küsida nende seisukohti. Järelikult ei ole teistel menetlusosalistel kulusid tekkinud ja nende kindlaksmääramiseks puudub vajadus. Juhindudes TsMS § 173 lg-st 1 märgib ringkonnakohus kulude jaotuse mõlemas kohtuastmes.
  29. TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. / allkirjastatud digitaalselt / Mati Maksing / allkirjastatud digitaalselt / Gaida Kivinurm / allkirjastatud digitaalselt / Ulvi Loonurm 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.